Re: [escepticos] Magufadas en el nuevo milenio

[Jose Luis Calvo <jlcabuey@...>]

Hola a todos

Kepler dixit:

> No se esta diciendo eso, por lo que yo sé. Eso sí que sería
extraordinario

[J.L.] Copio y pego del mensaje que reenvió Miguel Ángel:

"Pues bien, el asunto es el siguiente: El vasco fue la lengua
originaria del continente europeo. En muchos topónimos y nombres de
ríos europeos se agazapan palabras emparentadas con el vasco. Estos
nombres se pusieron poco después de la última glaciación"

Pues eso, que es extraordinario ;-)

[Kepler]
> A ver, yo sí que lo he entendido ¿Tú no? Tampoco se decía que en
toda Europa
> se hablara un único lenguaje hacia 10.000 aC Eso es una exageración
tuya.

[J.L.] Fragmento citado más arriba. "El vasco fue la lengua
originaria del continente europeo" "Estos nombres [con palabras
emparentadas con el vasco] se pusieron poco después de la última
glaciación".

[Kepler]
> Tampoco que de dicho lenguaje derivara el vasco sino que quedan
influjos del
> "protovasco" de marras (como origen) en partes distantes de Europa
¿O
> simplemente hablamos de cosas diferentes?

[J.L.] Pues eso parece, porque yo estaba contestando a la cita de más
arriba, la del vasco como lengua originaria europea y poco posterior
al fin de la última glaciación. Lo de Alonso (euskera emparentado con
el ibérico, el minoico, el etrusco... y proveniente de emigraciones
norteafricanas en torno a -5.000) no tiene nada que ver con eso como
tampoco las posibles relaciones del vasco con otros idiomas como los
caucásicos. Son afirmaciones distintas (aunque ambas me parezcan
erróneas).

[Kepler]
 Cuestion de matices y donde
> pongamos el acento: yo lo estaba haciendo en el *emparentamiento
del vasco
> con otros idiomas europeos cercanos o distantes en contra de la
hipotesis
> "diferencial" del hecho vasco o "grupo biológico singular" (tal
como citaba
> Miguel Angel en el artículo que comenzó el topic) Por eso no debe
extrañarte
> que saque a Jorge Alonso a colación. Alonso lo ha relacionado hasta
con el
> proto-hungaro, con el etrusco o el minoico. La diferencia, tienes
razón, es
> que el flujo migratorio en un caso lo datan en Wurm e interno a
Europa y en
> otro en la desertización del sahara y desde el sur.

[J.L.] Y hay más diferencias. El mismo Alonso recuerda que hay una
tendencia a identificar genética y lingüística en este caso y eso es
erróneo. Por ejemplo, pueblos de distinto origen pueden tener un
mismo idioma y pueblos con el mismo origen tener idiomas diferentes.
Por tanto, aunque genéticamente se pudiera demostrar que los vascos
son un grupo étnico independiente de los demás eso no supondría que
el euskera también lo fuera o si los vascos están emparentados
genéticamente con otros pueblos eso no supondría que sus idiomas
también estuvieran emparentados. En realidad son dos discusiones
diferentes, si hay un parentesco genético, si hay un parentesco
idiomático.

[Kepler]
 De todas maneras, a ver
> si pillo el dicho artículo en la Scientific American ¿Alguien lo ha
leido? y
> podemos discutir sobre algo más concreto. La verdad es que este
tema es
> apasionante

[J.L.] Lo tengo pedido porque sigo sin poder creerme que una revista
(por muy en decadencia que esté) pueda publicar una tontería como
ésa. Prefiero pensar que se trata de una mala interpretación (quizás
intencionada por su ideología política) de lo que realmente se diga
en el artículo.

Un abrazo

J.L.