[escepticos] Precisiones a un antiguo correo.

[Carlos García <cgarciag@...>]

Contesto con retraso a algunas críticas (alguna fogosa) porque para ganarme
la vida, entre otras cosas, viajo. Y, claro, ya pierdo el hilo y el tema
está pasado. Así que siento parecer pesado.

Para mí tiene gran interés comprender por qué la gente se cree cosas que,
claramente, no se sostienen. Las caras de Bélmez, por ejemplo. 

Cuando la política está mezclada en un problema, algunas personas que
intentan ser objetivas pueden caer en el análisis defectuoso. Yo, por
ejemplo. En mi trabajo (cosas de ingeniería) se analizan los fallos con
bastante rigor y estoy acostumbrado a creer sólo aquello que está bien
razonado. Porque tengo que decidir qué hacer. No soy experto en nada pero
tengo que saber si lo que me dice un experto tiene sentido o no.

En el mundo exterior sucede el 11-M. Visto con perspectiva, aquello no se
sostenía desde el principio. Las explicaciones que dieron no eran creíbles.
No existía ninguna razón para mantener, sin ningún tipo de dudas, que el
autor era una u otra organización. Y las pistas nunca apuntaron a ETA. Era
Bélmez en estado puro. Y yo me lo creí hasta el sábado, con dudas crecientes
eso sí.

Los principales medios polanquistas apoyaron la versión del gobierno en
mayor o menor medida durante el jueves. Por lo que pensé que entonces había
alguna razón (no publicable) para creérselo. Hoy esos medios se presentan
como los que informaron con mucho rigor, porque dudaron, pero no siempre
dijeron cosas ciertas y no dudaron tanto. Y lo hicieron cuando la realidad
irrumpía en el encantamiento, no antes.

El "Además, distintas fuentes de la lucha antiterrorista han confirmado a la
SER que había al menos un terrorista suicida, aunque Interior no lo ha
corroborado." queda como una patética muestra de duda (y encima errónea)
frente a los titulares de El País y la Cadena SER de ese día:

"Matanza de ETA en Madrid" (Titulares de El País edición especial por la
tarde del 11-3, a gran tamaño).
Lo mismo la SER, creo recordar. Queda en la Web la noticia "Relato de la
tragedia, minuto a minuto. Así se han sucedido las explosiones del atentado
más sangriento de la historia de ETA" que pueden ir en ese sentido.

Recuerdo que no existía ninguna razón entonces para decir eso. Pudieron
decir que las sospechas apuntaban a ETA o que la policía lo decía pero nunca
darlo por sentado y menos en titulares.

Hicieron lo de siempre, dar una información "equilibrada", como con las
caras de Bélmez. 

En esto he intentado dejar de lado mis preferencias políticas, porque las
considero irrelevantes a la hora de analizar por qué me lo creí. 

Bueno, puede ser que me equivoque ahora (la memoria es selectiva y el sesgo
inevitable) y las cosas no fueran como pienso hoy. Pero, lo dudo.

Así que no me hagáis mucho caso y seguid con lo vuestro que me parece más
interesante e instructivo que mis elucubraciones.

Saludos 

Carlos García