[escepticos] Artículo sobre energía nuclear en " El Mundo"

["Lobo Carton, Carlos" <carlos.lobo@...>]

Hola.
 
Como hace pocos días surgió el tema de la energía nuclear (de manera tangencial a otro asunto), envío el siguiente artículo, por dar un poco más de vidilla al tema ;-)

	>   lunes, 5 de julio 2004  
	> 
	> 
	> No hay fuentes alternativas
	> ¿Puede España vivir sin energía nuclear?
	>
	> La ola de calor que estos días ha dejado a oscuras Sevilla ha vuelto a
	> dejar en evidencia el estado de algunas redes de distribución del sistema
	> eléctrico. Pero también saca a relucir que ante el crecimiento de la
	> demanda al ritmo del 6% anual es necesario el mantenimiento del 'mix' de
	> producción, con la denostada energía nuclear incluida.
	>
	> 
	> ITER, un laboratorio de fusión nuclear en busca de la energía sin fin.
	> 
	> Por Elena Hita / El Mundo (05/07/04, 07.42 horas)
	>
	> La ola de calor de estos días, que ha dejado a oscuras a Sevilla, ha
	> vuelto a dejar en evidencia el estado «defectuoso» de algunas redes de
	> distribución, especialmente, las de Andalucía y Cataluña.El fenómeno no es
	> nuevo, y empieza a repetirse con demasiada frecuencia. Tanta que ya hay
	> algunas voces que alertan de que el problema no sólo se resuelve con la
	> exigencia de más inversiones en infraestructuras, como ha conminado el
	> ministro de Industria, José Montilla, sino también con un replanteamiento
	> del sistema energético. En otras palabras, de seguir disparándose la
	> demanda al ritmo que lo está haciendo, esta situación puede obligar a
	> poner encima de la mesa el siempre aparcado y polémico debate nuclear.
	> Baste un ejemplo de cómo está el sistema eléctrico: miércoles 30 de junio,
	> a las 13.28 horas, el termómetro seguía sin bajar de los 40 grados en la
	> mayor parte del país. A esa hora se producía un nuevo máximo histórico de
	> demanda eléctrica, al alcanzar los 36.950 megavatios (MW). En esa punta,
	> mientras Sevilla volvía a sufrir cortes de luz, la principal fuente
	> energética renovable por la que el Gobierno apuesta para cumplir Kioto, la
	> energía eólica, demostró no estar a la altura de las circunstancias.Todo
	> el parque eólico del país tan sólo introdujo en el sistema eléctrico 130
	> MW. Algo, por otra parte, normal si a 40 grados no sopla ni una pizca de
	> aire. La energía térmica (gas, fue oil y carbón) y la nuclear fueron las
	> que principalmente cubrieron la demanda con un 53,4% y un 23%,
	> respectivamente. Las renovables, donde se incluyen los aerogeneradores,
	> tan sólo aportaron el 13%. «La energía eólica no sirve para garantizar el
	> consumo», afirma Miguel Muguiro, vicepresidente y responsable de Energía
	> de AT Kearney.
	>
	> Esta punta viene a demostar que pese a la apuesta del Gobierno por las
	> energías limpias, como exigencia del Protocolo de Kioto, hay que mantener
	> el parque generador con un mix de producción.Los expertos están de acuerdo
	> que el camino a seguir para impulsar la capacidad son las centrales de
	> ciclo combinado. Pero el gas que las hace funcionar es en gran parte
	> importado y de países con cierta inestabilidad política. Es decir, es
	> necesario el mantenimiento de las denostadas centrales nucleares. Sobre
	> todo porque la condición de España de isla enérgética no permite tirar de
	> las importaciones.
	>
	> Ante esta situación límite, en nada ayudan las declaraciones de la
	> ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona, que esta semana, mientras
	> cerraba una puerta, abría otra. Primero apostaba por «la reducción gradual
	> del uso de la energía nuclear», y por otro, afirmaba que el Gobierno
	> «puede cambiar de postura sobre esta energía» si se encuentra una
	> tecnología que permita eliminar los residuos. El Foro Nuclear afirma que
	> Bruselas ya la ha encontrado a partir de su un enterramiento profundo.
	> Otra cosa es la mala prensa que tienen estas centrales.
	>
	> Aunque de momento, el fuerte consumo no ha puesto en un brete la capacidad
	> de generación eléctrica, ya hay quien alerta de que «la nueva potencia que
	> está entrando en el sistema no va mucho más allá de cubrir el incremento
	> de la demanda. En ciertas puntas puede haber un problema de falta de
	> suministro», advierte un experto del sector energético.
	>
	> La cuestión es: con un crecimiento del 2,7% del Producto Interior Bruto y
	> con un aumento anual del 6% de la demanda eléctrica, ¿España es capaz de
	> generar suficiente energía para atender ese consumo con una política
	> energética que, tradicionalmente, catapulta todo lo que huele a nuclear?
	>
	> Las reservas de potencia eléctrica se sitúan en una horquilla de entre el
	> 12% y el 15%. Se considera como el nivel óptimo para aguantar el tirón de
	> la demanda 10 puntos porcentuales, lo que significa que la situación
	> teóricamente está bajo control. Sin embargo, para las asociaciones de
	> consumidores resulta alarmante que hace cinco años las reservas estaban al
	> 33%. Hoy están a la mitad porque la demanda va por delante de las
	> inversiones en generación. «Para mantener el 10% de reserva de potencia
	> deberían construirse nuevas instalaciones que cubrieran el consumo. Se
	> necesitarían unos 1.500 MW anuales nuevos», calcula Santiago San Antonio,
	> director general de Foro Nuclear.
	>
	> Actualmente, los 66.286 megavatios de potencia instalada se los reparten
	> en un 26% la energía hidráulica, un 12% la nuclear, un 19% el carbón, un
	> 22,5% el fuel gas (incluye ciclos combinados) y un 20% el régimen
	> especial, donde el peso de los aerogeneradores se sitúa en el 9% sobre el
	> total.
	>
	> El rendimiento de esta potencia deja de manifiesto que las centrales
	> nucleares y de carbón son las que más producen, con un peso del 23,5% y un
	> 29%, respectivamente. Siguiendo la comparación con los aerogeneradores,
	> estos producen cinco veces menos que la energía nuclear.
	>
	> Algunos expertos se preguntan si con esa tendencia al alza del consumo
	> eléctrico -en el primer semestre del año, la demanda ha crecido ya un 4-,
	> el programa de inversiones en generación previsto hasta 2011 por las
	> compañías aguantará el tirón. Máxime cuando lo que ha ocurrido en Sevilla
	> ha sido un error de planificación de Endesa, al fijar la demanda actual
	> para 2009.
	>
	> Las eléctricas dicen que los 79.653 MW de potencia instalada que habrá
	> para 2011 -un 20% más de la capacidad de generación de 2003- serán
	> suficientes como para garantizar la cobertura.Del total, el 36,6%
	> procederá de la energía térmica (gas, carbón, fuel), otro 32,45, del
	> Régimen Especial (eólica, biomasa, residuos e hidroeléctrica), un 20,8%,
	> de las grandes centrales hidráulicas, y un 10% de la energía nuclear.
	>
	> Desde una consultora internacional se critica que la nueva capacidad
	> instalada se cubra en gran parte con centrales de ciclo combinado.Esta
	> empresa cree que se deberían repartir unos 3.000 MW en las centrales
	> nucleares. «Desde el punto de vista económico, tecnológico y
	> medioambiental es lo más razonable, pero ningún político apoyará esta
	> energía por su impopularidad. No creo que vaya a haber ninguna central
	> nueva, se seguirán renovando las actuales», dice.
	>
	> El parque nuclear de España está formado por nueve reactores.En dos años,
	> echarán el cierre a la central de Zorita (Guadalajara).Francia lidera la
	> clasificación con 59 reactores que le dan una cuota de casi el 80% (ver
	> gráfico).
	>
	> «Son necesarias todas las tecnologías y sería un error prescindir de
	> alguna de ellas en un momento en el que la demanda está presionando con
	> enorme fuerza. Es importante seguir trabajando en soluciones técnicas que
	> permitan que esta tecnología tenga una mayor aceptación social», dicen
	> desde Unión Fenosa. Se trata de una valoración que en mayor o menor medida
	> es compartida por el resto de las compañías.
	>
	> Los defensores de que España no puede vivir sin energía nuclear señalan la
	> competitividad en precio (la más barata sin contar con la hidráulica, cuyo
	> coste es casi nulo), la garantía de suministro y la inexistencia de CO2,
	> como los principales argumentos para mantener y potenciar esta fuente
	> energética. Sus detractores señalan el peligro de la radiactividad
	> -Chernóbil no perdona- y el peso de unos residuos contaminantes.
	>
	> En pesetas, el coste del kilovatio en el pool -mercado mayorista- del gas
	> se sitúa en torno a las cinco pesetas, el carbón entre las cuatro y las
	> seis pesetas, el fuel en torno a 11, la eólica se sitúa en una media de 17
	> pesetas y la nuclear en 2. Según datos del Foro Nuclear, «la producción de
	> origen nuclear supone el ahorro de importaciones de petróleo o gas por
	> valor de más de 1.000 millones de euros al año».
	>
	> «España tiene ahora grandes dificultades para satisfacer la demanda, ya
	> que con Kioto sólo hay dos posibilidades: las renovables y las de ciclo
	> combinado. Las primeras nos parece que tienen un coste importante y las de
	> ciclo combinado implican una dependencia exterior que resulta
	> preocupante», explica Miguel Muguiro.
	>
	> Según un estudio de la Universidad Tecnológica de Lapeenranta (Finlandia)
	> sobre el coste de las centrales eléctricas, las nucleares son las que
	> menos costos incurren, en detrimento de las de carbón y gas. A petición
	> del Gobierno del mencionado país se elaboró un informe para decidir qué
	> tipo de instalación se levantaba.El documento fue concluyente: la nuclear
	> era más barata (ver gráfico).
	>
	> En un escenario con precios más ajustados a los actuales, es decir, con un
	> barril de petróleo cercano a los 40 euros y con un tiempo de
	> funcionamiento medio de 07.00 horas, los costes se situarían en 25,33
	> euros y 40 euros por MW a la hora de las centrales de carbón y gas,
	> respectivamente. Es decir, unos costes un 18% y un 85% superior a la
	> nuclear.
	>
	> Expertos urgen a mantener un debate energético a nivel nacional en el que
	> plantear cómo hacer frente a la demanda y al fantasma del apagón. Y es
	> que, en invierno, porque hace frío y apenas hay luz; en verano, porque
	> hace calor; ya sea porque la demanda se dispara; porque la red está que
	> salta chispas; o porque no se genera suficiente energía, el caso es que un
	> año más, el fantasma del apagón vuelve a pasearse por el litoral español,
	> amenazando el suministro eléctrico justo en el peor momento, cuando España
	> está a rebosar de turistas.
	>
	> Léase: al turismo, la principal fuente de riqueza del país, con un peso en
	> el Producto Interior Bruto (PIB) del 11,8%, le saltan los plomos. El
	> recuerdo de una España a oscuras no es la mejor imagen que cualquiera
	> puede llevarse a su país.
	> 
	>