No estoy tan de acuerdo
Se supone que son ellos los que recurren a ese tipo de trucos, nosotros no
ocupamos artimañas de juegos oscuros de palabras sin sentido, si no que
ocupamos el argumento validado por pruebas y es por que creemos en el poder
del argumento sobre el de la retórica por lo cuál optamos por la
alternativa racional.
Nico.
Fernando Cardador <fcardador en creathinks.com> wrote:Hay edición más barata y
de bolsillo en Editorial EDAF.
Un saludo,
F
-----Mensaje original-----
De: owner-escepticos en dis.ulpgc.es [mailto:owner-escepticos en dis.ulpgc.es]
En nombre de Xose Castro Roig [Madrid]
Enviado el: miércoles, 07 de julio de 2004 11:51
Para: Lista ARP-SAPC; Lista Escepticos
Asunto: [escepticos] Manual para discutir con magufos.
Hola a todos.
Una de las cosas en las que fallan muchos escépticos y cienciófilos a la
hora de debatir en un foro público es su capacidad de oratoria y su
planteamiento de la discusión, no obstante sus conocimientos. Discutir
es un arte y la victoria no depende en absoluto de tener la razón sino
de saber transmitirla al público y de hacer que se identifique con uno
mismo y no con el contrario. Ya decían Quintiliano y Cicerón que la
gente se pone de parte del que considera más débil y del que no grita. Y
a veces, los escépticos, gritamos, sin darnos cuenta de que el público
(a quien en realidad nos debemos) está sintiéndose identificado con el
magufo al que gritamos.
Os recomiendo este divertido opúsculo de Schopenhauer que, además de
ameno, es muy práctico a la hora de discutir (sin dejar de recomendar,
insisto, a Quintiliano y a Cicerón, los maestros de la oratoria).
Después de leer a esta gente, uno se siente aún más en contra de los
jurados populares...
Título: Dialéctica erística o el arte de tener siempre la
razón (expuesta en treinta
y ocho artimañas)
Autor: Schopenhauer, Arthur
Editor: Facultad de Filosofía, Universidad Complutense
ISBN: 84-88463-17-0
Saludos,
Xosé Castro Roig
Investigaciones policiales: en el "caso Dutroux", en Bélgica, hubo un
episodio en el que un gendarme afirmó haber enviado un dossier a una juez,
y esta afirmó no haberlo recibido. Existe la posibilidad de que se perdiera
por el camino, pero lo más probable es que uno de los dos mienta. sin
embargo, para un antropólogo de la comunicación, ambos decían "su" verdad.
(?)
Sokal y Bricmont , Imposturas Intelectuales
---------------------------------
[input] [input] [input]