[escepticos] Re: Manual para discutir con magufos.

["Xose Castro Roig [Madrid]" <listas@...>]

>Me parece que a eso se refiere Xose, no a tomarle
>el pelo a nadie con trucos verbales.

Sí, a eso me refería. Lo que quiero decir es que, en general, si os dáis cuenta, en la mayoría
de los programas a los que se invitan escépticos o científicos para hablar de paranormalidades,
nos encontramos en franca minoría (desde la dirección del programa, hasta los redactores
pasando por colaboradores habituales y... lo más importante: público).

En esas condiciones, pensar que simplemente arguyendo la razón lograremos convencer a alguna
parte del público de que lo que creen es pura superchería me parece poco realista y poco
práctico.

Los magufos sí que usan tretas y les funcionan; la principal es la de que los que defendemos el
pensamiento crítico somos cuadriculados, el que la ciencia está en constante avance y, sobre
todo, en un puro ataque ad hóminem, en donde convierten la lucha entre falacia y razón en una
lucha de clases entre obreros bienintencionados (ellos) y puristas (el «estamento científico»).

La verdad no basta. Es como la gente que es muy buena en su campo, pero transmite fatal sus
conocimientos. A mí me encanta Juan José Millás como columnista y cuentista, y, sin embargo,
sufrí una enorme decepción como alumno de sus talleres de relato corto. Me pareció un pésimo
comunicador oral.

Lo mismo me pasa con Toharia. Me parece un tipo brillante, pero en mi humilde opinión, se
pierde en los debates televisivos (al menos, en los dos o tres que yo le he visto). Empieza
bien, pero en cuanto entra en un diálogo caliente, se sulfura, llega a mofarse del contrario
(con toda la razón porque a veces ha tenido que debatir con personajes fronterizos), pero
pierde la empatía del público crédulo al que yo creo que debemos dirigirnos, además (repito: en
mi opinión). Los que somos de su misma cuerda, nos reímos con sus ataques y los compartimos,
los que tienen dudas y bailan entre dos aguas, consideran que sus ataques lo desautorizan.

Anthony Blake, ilusionista, mentalista y algo jeta (porque a veces no se sabe bien a qué
juega), aparece en debates de televisión y desautoriza a pitonisas y adivinos descubriendo sus
trucos, con cierto cachondeo y bajando a tierra los elementos mágicos. Quizá por ser un
«artista» tiene mejores dotes de comunicación y después de ver algún debate en el que él ha
participado, yo he visto a más gente diciendo «Anda, pues debe de ser mentira eso de la
numerología» (sic).

No es una cuestión tan fácil ni tan diáfana como la estoy exponiendo, pero el hecho de
·ofrecer· alternativas racionales (eso es parte del nombre de ARP-SAPC, por cierto) más que
·arrojarlas· parece menos eficaz en el momento (nadie sale de un debate diciendo «me ha
convencido usted; a partir de mañana despido a mi iridólogo»), pero infunde la duda, que suele
florecer con el tiempo. Ah, la duda, esa cuchara que remueve los sesos. :-)

Xosé