[escepticos] Re: [escepticos] Sábana Santa

[SEARTEAGA <SEARTEAGA@...>]

Pues sí, efectivamente, todo esto es más viejo la sindone.

Sobre el tema de que la datación por carbono 14 haya sido 
falseada porque la sábana falsa haya sufrido contaminaciones 
(ya sea por incendio, por lavados con aceite, por bacterias, 
o porque los Lichenotelia se suenen los mocos en la sábana 
santa). Esto podría ocurrir, efectivamente. El problema es 
la cantidad imposible de contaminación necesaria. 

Imagínate que la sábana fuese real, de hace 2.000 años. Ahora 
la contaminas con alguna cosa orgánica que tenga el mismo 
peso que la sábana, pero que sea de hace 0 años. ¿Cual será 
el resultado de la datación? La sábana contaminada tendrá la 
mitad del defecto de carbono 14, luego parecerá ser más o 
menos de hace 1000 años. (En realidad, la cosa no es tan 
simple como hacer un promedio; el número exacto es que la 
sábana parecería ser del año 1.061).

Bien, pero el problema es que el resultado de la datación es 
_posterior_ a 1.061... 

Para que la sábana fuese auténtica y pareciese ser de 1400 
por la contaminación, por cada átomo de carbono original 
tendría que haber 2,06 átomos de carbono de contaminación. 
¿Y dicen que es imposible limpiarla? ¡Pero serán guarros! 

Y esto suponiendo que la contaminación es de hoy, porque si
fuese vieja haría falta más...

> La tela rejuveneció 500 siglos.

Me imagino que querías decir 500 años. No sé si será cierto, 
pero contaminar algo de hace 3400 años para que parezca de 
hace 2900 es mucho más fácil que contaminar algo de hace 
2000 para que parezca de hace 600. Bastaría con un átomo de
contaminación por cada 7,16 átomos originales.

A otro perro con el hueso de la contaminación.

Lo de los caracoles también es viejísimo, pero los 
creacionistas parecen descubrirlo todos los años, como bien 
dices. La historia es que las conchas de los moluscos se 
construyen con carbonatos de origen mineral. El decir, el 
carbono de esos carbonatos no viene de la materia orgánica 
que haya comido el caracol, sino de la tierra que se traga 
o del agua que filtra un mejillón. Como los minerales son 
un poco lentos a la hora de asimilar carbono-14 recién 
fabricado, porque comen más bien poquito, al hacer la 
datación de la concha te sale que el caracol es absurdamente 
viejo. Los científicos serios saben por lo menos desde los 
años 50 que lo que hay que hacer es datar la carne del 
caracol en vez de su concha. Bueno, la concha también se 
puede datar por carbono 14 porque tiene más cosas aparte de 
carbonatos, pero eso es otra historia diferente de la 
historia habitual del carbono 14. 

No es por su brillantez que a los creacionistas se les llame 
a veces "datadores de conchas".

Saludos,

Santi