La Sabana Santa de Turin y el Carbono 14

[Fabian Respighi <fares@...>]

En la revista electronica sobre temas iberoamericanos titulada PORTICO 
(http://www.gnew.gn.apc.org/redgrround/) han publicado un articulo sobre la 
"Sabana Sanata" en el que dicen algo que ya me aburre: que 
no-se-que-cientifico de no-se-donde insiste en que el carbono 14 no es 
fiable en el caso de la "Sabana Santa".

La verdad es que tenia que haber estado calladito, pero no he resistido la 
tentacion de enviar una respuesta. No se si la publicaran o no; pero aqui 
la teneis:

<< Acabo de leer en PORTICO un articulo sobre la "Sabana Santa de Turin" en 
el que se insinua que el analisis de radiodatacion al que se sometio la 
reliquia en 1988 pudo estar equivocado. He oido tantas veces ese tema que 
me gustaria puntualizar algunas cosas. La primera es que los argumentos 
empleados casi me parecen un insulto a la ciencia y a los laboratorios que 
participaron en el analisis. Tambien quiero senalar que:

 Para hacer la prueba se designaron tres laboratorios: en Oxford, Zurich y 
Arizona, supervisados por el British Museum.
A estos lugares, los responsables en Turin, hicieron llegar cuatro muestras 
sin identificacion. Una era un fragmento de la Sabana, y las otras, tres 
muestras de control: 1) La primera era una pieza de lino de una tumba 
excavada en Qasr Ibrim en Nubia (muestra Q1.T/32) por el Catedratico J. M. 
Plumley. En base a sus inscripciones se la podia datar entre los siglos XI 
y XII de nuestra era. 2) La segunda muestra era un trozo de lino de la 
coleccion de Antiguedades Egipcias del Museo Britanico, que se habia datado 
previamente, por el propio museo, en 2.010 (80 anos antes del presente, lo 
que nos da, redondeando en espacios de cinco anos, que la muestra es de una 
epoca comprendida entre el ano 110 antes de Jesucristo y  el ano 75 de 
nuestra era. 3) Por fin, la tercera muestra eran hilos obtenidos de la capa 
de San Luis de Anjou, que se conserva en la Basilica de Sant Maximin en 
Francia, que se podia datar entre los anos 1290 y 1310 de nuestra era .
Los tres laboratorios habian suscrito un acuerdo por el que se comprometian 
a no divulgar los resultados hasta que estos fuese remitidos a Turin. Tan 
solo el cardenal Ballestrero y el British Museum conocian la identidad de 
las muestras, lo cual es un modo tipico de proceder en Ciencia y que se 
llama metodo ciego: los investigadores no pueden dejarse influir por sus 
creencias, porque no saben que pieza investigan.
Hacia septiembre de 1988, pocos meses despues de suministrarse las muestras 
y presumiblemente desde el laboratorio de Oxford, comenzo a filtrarse a la 
prensa la noticia de que la Sabana Santa era un fraude. Lo que en principio 
era una noticia aislada comenzo a tomar consistencia, contrastandose con 
otras filtraciones provenientes de los otros laboratorios.
La reaccion inmediata en Turin, al conocer estos rumores fue expresada por 
el Profesor Luigi Gionella, Catedratico del Politecnico de Turin y asesor 
cientifico del cardenal Ballestrero-representante del Vaticano-, alegando, 
por inexplicable que parezca, que por el momento dichos laboratorios no 
podian emitir un veredicto de falsedad para la Sabana ya que les era 
desconocida la identidad de las muestras. Si pensamos un poco, veremos que 
se enviaron cuatro muestras, una era la de la Sabana Santa, otra era de la 
epoca de Jesucristo, y las  otras dos de los siglos XI, XII, XIII o XIV 
[Damon-89(. Supongamos que uno de los laboratorios, al hacer el analisis, 
se encuentra con que un trozo era de la epoca de Jesucristo y tres eran 
medievales. Pregunta dificil -segun Gionella-: ?De que epoca es la Sabana? 
Repito los datos: Se que un trozo es de la epoca de Jesucristo, se que 
 otros dos son medievales, y tengo un trozo incognita. Al hacer los 
analisis obtengo un trozo de la epoca de Jesucristo y tres medievales. ?De 
que epoca es el trozo incognita? Para el Sr. Gionella el problema es 
demasiado profundo, se necesita ser un Sherlock Holmes para resolverlo. ?Y 
ustedes?, ?son capaces de adivinarlo? (De nada, queridos Watsons).
Finalmente, la ultima semana de Septiembre de 1988, el cardenal Ballestrero 
convoco una rueda de prensa en Turin para dar a conocer el veredicto 
oficial de esta prueba: Los tres laboratorios coincidian en fechar el 
origen de la Sabana de Turin entre los anos 1260 y 1390. La Sabana, a la 
luz de estos datos casi incontrovertibles, resultaba una falsificacion.
El informe de los tres laboratorios fue publicado por la famosa revista con 
referees Nature en el numero del 16 de febrero de 1989 [Damon-89(.

Los tres laboratorios eran absolutamente conscientes de que la suciedad, el 
humo y otros contaminantes podian afectar a la datacion, por lo tanto 
sometieron a las muestras a rigurosos sistemas de limpieza; perfectamente 
contrastados por su practica diaria.
En primer lugar, todos los laboratorios analizaron las muestras 
microscopicamente para identificar y eliminar cualquier material extrano. 
El grupo de Oxford limpio las muestras usando un aspirador de vacio, 
seguido por un lavado en eter de petroleo (a 40o C durante 1 hora) para 
eliminar los lipidos, restos de cera, etc. Zurich hizo un prelavado de las 
muestras con un bano ultrasonico. Despues de la limpieza inicial, cada 
laboratorio dividio las muestras para un tratamiento posterior.
El laboratorio de Arizona dividio cada muestra en cuatro submuestras. Un 
par de cada submuestra fue tratado con acido clorhidrico diluido, luego con 
NaOH diluido y otra vez en acido. Tras cada tratamiento se procedia a un 
aclarado (metodo a). El segundo par de submuestras fue tratado con un 
detergente comercial (1,5% SDS), agua destilada, 0,1% HCl a temperatura 
ambiente y otro detergente (1,5% triton X-100), despues fueron sometidos a 
una extraccion Soxhlet con etanol durante 60 minutos y lavado con agua 
destilada a 70oC y un bano ultrasonico (metodo b).
El grupo de Oxford dividio las muestras prelavadas en tres grupos. Cada 
subgrupo fue tratado con 1M HCl (a 80oC durante 2 horas), 1M NaOH (a 80o C 
durante dos horas) y otra vez en acido, con un enjuagado entre ellos. Dos 
de las tres muestras fueron lavadas en NaOCl (2,5% con PH-3 durante 30 
minutos).
El grupo de Zurich primero dividio cada muestra limpiada por ultrasonidos 
en dos, y no hizo nada con el segundo grupo de muestras hasta que las 
medidas de edad hechas al primer grupo habian acabado y demostrado que la 
limpieza era correcta. El primer grupo se dividio en tres subgrupos. Un 
tercio no recibio ningun tratamiento adicional, otro tercio fue sometido a 
un tratamiento suave con 0,5%  HCl a temperatura ambiente, 0,25% NaOH 
(tambien a temperatura ambiente) y luego otra vez con acido. Entre cada 
tratamiento fue perfectamente aclarado. El ultimo tercio fue sometido a un 
tratamiento fuerte, usando el mismo procedimiento excepto que la 
temperatura era mayor (80oC) y las concentraciones tambien eran mas 
fuertes: 5% HCl y 2,5% NaOH. Despues de que el primer conjunto de medidas 
revelaron que no habia ninguna contaminacion, o que no afectaba a la 
datacion, el segundo grupo fue dividido en dos porciones a los que se 
aplicaron en tratamiento suave y fuerte expuestos anteriormente.
Lo descrito son las tecnicas de limpieza. Con posterioridad, cada grupo 
hizo sus medidas de acuerdo con sus estandares. La descripcion detallada es 
muy compleja, por lo que no voy a hacerla, puesto que casi nadie la ha 
discutido. Lo que se habia cuestionado fundamentalemente era la 
contaminacion.
Creo que una vez visto como se hizo el lavado, pocas dudas hay de que no 
hay contaminacion suficiente para afectar profundamente las medidas. 
Simplemente quiero senalar unos hechos significativos:
1) Cada laboratorio utilizo una tecnica diferente y a pesar de ello 
obtuvieron resultados similares, dentro de las variaciones esperadas. Eso 
prueba que la descontaminacion habia sido correcta en los tres 
laboratorios. En caso contrario, sus cifras diferirian notablemente.
2) Zurich  procedio de un modo muy especial, primero dejo un grupo sin 
limpiar, y verifico sus tecnicas de descontaminacion con el otro grupo. Una 
vez verificada la calidad del procedimiento de lavado, descontamino el 
primer grupo y realizo las medidas reales.
Otro tema que quiero llevar a animo del lector es que no solamente se 
examinaba la Sabana, sino que se examinaban otras muestras de las que se 
sabia la edad y que actuaban como controles. Si el lavado, o el 
procedimiento de datacion no hubieran sido correctos, no lo hubieran sido 
ni para la Sabana ni para las demas muestras. Es obligado resaltar que los 
tres laboratorios encontraron fechas correctas para las muestras de 
control.
Es absurdo, completamente absurdo, pensar que obtuvieron lo correcto en las 
muestras de control y se equivocaron en la Sabana Santa. ?Que tenia de 
especial la Sabana Santa?
Que tenia de especial la Sabana Santa? ?La edad? No, puesto que en las 
muestras habia un tejido de una edad proxima al principio de la era 
cristiana (de la momia de Cleopatra), y otros de la Edad Media.
?La contaminacion? No. Recuerden que la Capa de San Luis de Anjou ha estado 
expuesta en la Iglesia de Saint Maximin del mismo modo que la Sabana Santa.
No quisiera dejar de senalar que los metodos de descontaminacion empleados 
son necesarios para obtener una cronologia precisa; pero hay que tener en 
cuenta que el error del que hablan los defensores de la autenticidad de la 
Sabana, no es un error de detalle, si no un error de 1300 anos sobre 1988. 
Es decir, estan hablando de un error brutal. Tanto que incluso sin ningun 
lavado los resultados demostrarian que es medieval. Hay que tener en cuenta 
que el metodo del carbono14 se basa en las masas de carbono. Para obtener 
un error tan enorme, la suciedad deberia de tener una masa?de carbono? 
mayor que la propia tela, lo cual es absurdo. Totalmente absurdo.
Repito: un error de 1300 anos sobre 1988 implica que la masa de carbono la 
suciedad es bastante mayor que la de tejido. Ni el peor lavado del mundo lo 
haria tan mal.

Espero que esto aclare un poco la idea absurda de que el analisis por 
carbono 14 de la Sabana Santa se hizo incorrectamente.

Saludos

Dr. Fabian Respighi (miembro de ARP-Espana)
e-mail:fares en iies.es

Este texto tiene reservados los derechos de autor (c) 1995. No obstante, 
todo aquel que quiera reproducirlo gratuitamente, que se ponga en contacto 
conmigo. Le enviare una autorizacion y una copia con codigo de caracteres 
ISO espanol).