Re: =?iso-8859-1?Q?Re=3A_Creaci=F3n_es.ciencia.escepticos

["J.Wilson" <jwilson@...>]

> >>En cuanto a participar en la lista escepticos, lo hare cuando
> >>alguien me explique que significa ese escepticismo, si es poner en
> >>duda irracionalmente todo, no me interesa para nada, si se basa en
> >>un debate serio y argumentado sobre disciplinas cientificas, me lo
> >>pensar_, no me interesan los debates filosoficos.
> >>
> >Si yo soy el ·ltimo mono de la lista, lo ·nico es que me preocupa
> >que una
> lista de psicoanßlisis debata la creaci_n de su grupo sin tener en
> cuenta que propiamente no es una ciencia, y de crearse el grupo,
> aparecer_a alguien solicitando es.ciencia.medicina.homeopatia o
> es.ciencia.medicina.curanderos, y eso se puede evitar hablando.
> Copio el msg a la lista para que te inviten los pesos pesados y veas
> que aqu_ no ha ning·n insensato...
>
Veo, Juan Antonio, que sin poponertelo,  te has impuesto la cruz de
hablar en nombre de la lista.

Me tomo la libertad de copiar al Dr. Javier Rodriguez tan solo para
aclarar que la posición de Juan Antonio, no es necesariamente la de
toda la lista.  Hasta donde yo recuerdo, alguien hizo un resumen de un
libro que presentaba al psicoanalisis como pseudo-ciencia, y una
profesora (de Mexico, segun creo recordar), en forma muy convincente,
en mi opinion, rebatio el contenido.  Otros comentaron a favor y en
contra, pero la disertacion de la profesora (¿o fue un profesor?) me
resulto a mi, como lego,  muy interesante.

Jaime Wilson