Re: 200% of nothing... y Freud... y la loto

[arteaga@...>]

>A quien est=E9 interesado, le recomiendo una novela basada en hechos reales:
>"Trece contra la banca" (no recuerdo el autor y la editorial, pero puedo
>buscarlo). Se narra c=F3mo entre trece "socios", muy bien coordinados,
>consegu=EDan desbancar todos los casinos hasta que les prohibieron la=
> entrada
>en ellos. En el libro aparece claramente explicado el m=E9todo.

	No podrias describir, asi a grandes rasgos, cual era el metodo?
Porque si hacian falta trece socios muy bien coordinados, me da la 
impresion de que no tenian un "metodo" sino una "trampa".

	Por cierto, recuerdo haber leido, quizas en Muy Interesante (no 
estoy seguro), el caso de unos tipos que conseguian ganar un pelin de 
dinero. La idea era que intentaban adivinar donde iba a caer la bola. 
Para ello tenian unos interruptores en los zapatos y unos 
microprocesadores que se comunicaban por radio. 
	Recordemos que se puede seguir apostando despues de que el 
encargado de la mesa ponga a rodar la bola de la ruleta. Esto se hace 
para "demostrar" que la banca no hace trampas; en principio, si los 
jugadores apostasen primero, el encargado podria decidir donde debe 
caer la bola y tirarla en consecuencia. Supuestamente, esto no puede
ocurrir si dejas que los jugadores apuesten despues de haber tirado
la bola (?).
	Bueno, pues el truco era que despues de lanzar la bola, estos 
tipos se ponian a apretar los interruptores de sus zapatos como locos, 
introduciendo informacion sobre donde estaba la bola a cada momento, 
mientras seguia girando. No hara falta decir que este metodo implica 
un monton de errores. Sin embargo, el microprocesador era capaz de
adivinar donde iba a caer la bola con probabilidad mayor que 1/36. 
Segun decian en este articulo, esto no era tan dificil, porque si el 
resultado fuese realmente aleatorio, entonces cualquier numero tiene 
probabilidad 1/37, y 1/36-1/37=0.00075 . O sea, que el microprocesador
hacia un trabajo bastante malo adivinando donde iba a caer la bola, 
pero incluso esa pequen~a mejora era suficiente. Ademas, iba haciendo 
una tabla con los resultados, de forma que iba aprendiendo sobre la
marcha a adaptarse a los sujetos que introdujesen los datos.
	Entonces uno de estos tipos recibia el resultado del 
microprocesador, codificado de una forma extran~a, y hacia la 
apuesta, una cantidad constante, antes de que se anunciase el "rien 
ne va plus" (o como se escriba). Y claro, ganaban dinero; el 
articulo incluia un analisis estadistico (que no entendi) para 
demostrar que los resultados no eran aleatorios.
	Yo, particularmente, permanezco esceptico sobre este tema; 
me cuesta creer que los rebotes de la bola sean lo suficientemente
predictibles. Los autores reconocian que ganaron poco dinero. Y no 
es cierto que apostando el doble fuesen a ganar el doble, porque si 
apuestas 1 millon cada vez, rapidamente llamaras la atencion del 
personal del casino. Pero bueno, la posibilidad esta ahi...

	...Y sin embargo, esto no es un "metodo" sino una "trampa".
Sigue sin haber una combinacion magica de apuestas que te permita
ganar.

	Santi