Sobre "Una historia y un chiste" y sobre el texto de "Lemarchand"

[borgonoz@...>]

* Sobre "Una historia y un chiste":
>Sobre la investigacion teorica de la realidad recuerdo un cuento de
>ciencia-ficcion en el que una nave llegaba a un planeta inexplorado hasta
>entonces. En ese planeta los expedicionarios encontraban un tipo de planta
>inteligente que hablaba y que llegaba a entender y hablar en el idioma de la
>tripulacion. Estas plantas, dedicaban todo su tiempo (dado que el tema de
>nutricion y demas lo tenian resuelto sin moverse de donde estaban) a
>teorizar sobre la realidad y lo hacian inventando realidades que hacian
>coincidir entre ellas, si alguna no "cuadraba" con las demas la desechaban y
>empezaban por su realidad mas proxima. Asi habian llegado a un conocimiento
>total del universo sin moverse de donde estaban. Los expedicionarios, por
>supuesto, les preguntaron un monton de cosas del tipo: que es el universo,
>hay algo mas alla, etc... pero las plantas no podian responder porque no
>tenian el vocabulario adecuado, no por desconocimiento del idioma sino
>porque el lenguaje humano no estaba dotado o no tenia las palabras adecuadas
>para responder estas preguntas.
>
>Por supuesto se puede discrepar mucho de que sea el lenguaje lo que frenaria
>el conocimiento de esta realidad, pero el cuento en si era bonito.

El cuento es correcto e ilustrativo, tanto de los problemas de
representacion de la realidad, como de las posibilidades de su estudio. 
Si bien es cierto que toda modelizacion de lo que nos rodea esta basado en
la recogida de datos -con toda la problematica que ello implica-, no es
menos cierto que no todas las recogidas de datos son iguales (la sistematica
de recogida de los mismos siempre debera tratar de estar explicada de la
forma mas concreta posible, indicando las causas por las que algunos de
dichos datos se consideran relevantes y otros no). Tambien se pueden hacer
modelos sin recoger datos, pero este tipo de creencia solo podra basarse en
la fe en la autoridad de quien los enuncia.
Como en el mismo cuento se explica, incluso dichas plantas han de establecer
unas normas de juego que sean lo mas minimamente contradictorias. 
Las modelizaciones de la realidad mas probables y menos contradictorias con
la creencia general, al mismo tiempo que mas utiles -desde la perpectiva
interna del propio modelo y de los objetivos del mismo- son las que suelen
tener mas exito. Es posible que aquello de lo que hablen no sea la realidad
externa -es cierto-, pero para una planta el concepto "universo" quizas no
tenga sentido -aunque exista- asi como el concepto astronauta, lo unico que
les importara es la percepcion sol/no sol o agua/no agua (etc). La planta
debera modelizar los datos que es capaz de analizar y de ahi extraer
conclusiones, y esa sera la unica "realidad" que le haga falta. 
Si la planta comete el error de trabajar con datos de los astronautas,
funcionara con una realidad diferente a la suya, quizas no mas "real", que
no sera capaz de analizar ni de comprobar, estando su sistema basaado en la
"fe" en la autoridad de los llegados del espacio.
Nuestro conocimiento personal del mundo no deberia(aunque por desgracia
pasa, uno no puede abarcarlo todo) basarse en la autoridad de alguien que es
capaz de producir y modelizar ciertos datos, sino en la duda sistematica de
todo aquello que no podamos comprobar. Asi, yo "creo" en el Big-Bang (pero
mi creencia se basa en mi fe en los resultados de otros), en cambio,
considero como correctos (en estos momentos)ciertos modelos arqueologicos
elaborados gracias a los datos (recogidos segun una sistematica
explicita)que me han suministrado ciertas excavaciones efectuadas por mi.

* Sobre el texto de Lemarchand: 
Para el que le interese, el articulo de Lemarchand que se ha enviado adosado
a uno de los mesnsajes ha sido publicado en castellano en la revista
"UNIVERSO. Astronomia y Astronautica" (e-mail: universo en antares.es)en su
numero 8 de diciembre de 1995, con el titulo "Progresos en bioastronomia". 
A este articulo le siguio un escrito de Luis Ruiz de Gopegui, con una
pequeña replica, titulado "¿Estamos solos?" en la misma revista nº 14 del
mes de junio de este año.

Por cierto, aprovecho para hacer algo de publicidad de dos actividades
escepticas en el area de Barcelona:
a) Este jueves a las 19'30 h el Grup Esceptic Catala, rama de ARP, se reune,
como todos los primeros jueves de mes, para un debate sobre homeopatia, en
la calle Gran Via Cortes Catalanas, 646 4 2 de Barcelona (el proximo primer
jueves de noviembre se hablara sobre el efecto placebo, el siguiente primer
jueves de diciembre sobre astroarqueologia, etc).
b) Luis Ruiz de Gopegui dara una charla en el Casal de Cultura de
Castelldefels (Barcelona) el proximo sabado a las 20'00 sobre el tema de
hombres en el espacio, con una reflexion sobre lo de vida en marte.

Alfonso Lopez Borgonoz