Re: ERRORES DE LA FISICA (Intenciones)

[arteaga@...>]

	Este mensaje ha tenido su historia; primero lo escribi
al ver el mensaje de Romualdo en la lista, pero antes de mandarlo se
me ocurrio mirar en es.ciencia para ver si alguien habia contestado 
alli. Efectivamente, asi que cambie un par de cosas. Entonces intente 
mandarlo a esta lista, pero meti la pata y se lo mande (sin guardar 
ninguna copia) solo a Romualdo. Ya sabeis, el tipico error entre 
"r" y "R". Al comprobar que esto no aparecia en la lista, le escribi
a Romualdo piendole que me lo devolviese, cosa que hizo amablemente,
y me ha dicho que piensa mandar unas pocas criticas mas sobre el
tema, asi que al final he decidido esperar a que acabe su exposicion
antes de responder. Pero bueno, he aqui una respuesta al primer 
mensaje de Romualdo.
	
----------------------------------

	Tengo que admitir que esta es una idea original, pero no 
acabo de entender como se relaciona todo esto con el parrafo

>PRETENSIONES.- Poner en tela de juicio la aseveración de que la
>máxima velocidad "posible" en el Universo sea la de la luz.

Si aceptamos que una particula no puede cambiar de velocidad 
instantaneamente, sino que acelera de forma continua, da igual que 
la causa de su aceleracion se mueva a c o 100c ; a medida que
nuestra particula acelera y su velocidad se acerca a c, se necesita
mas y mas energia para acelerarla, y para moverla a velocidad c se 
necesita una cantidad infinita de energia. Va a dar igual que 
aceleres la particula usando fotones con velocidad c o taquiones 
con velocidad 100c, necesitas mas energia de la que hay en el
universo, asi que es imposible.

	Al margen de si es posible o no viajar a velocidad mayor
que la luz, tu teoria no se sostiene. Quiero recordar que el 
experimento de Michelson-Morley, comprobado montones de veces de 
formas diferentes, confirma que la velocidad de la luz (en el 
vacio) es c, independientemente de todo, esa es la "gracia" de esta
constante, que REALMENTE es constante.
	Piensa en dos tipos pasandose una pelota. La velocidad con
que la recibe uno depende de como de fuerte la haya tirado el otro,
de la velocidad que tuviese el otro al tirarla, y de la velocidad 
que tiene el que la recibe. Pero no depende de la velocidad del
aire (a menos que tengamos en cuenta la friccion, claro).
	Con el sonido pasa algo diferente. Por un lado, no es 
posible emitir sonidos mas rapido, al contrario que una pelota que
puedes tirar con mas o menos fuerza. Ademas, no depende de la 
velocidad del emisor; tan pronto como el sonido esta en el aire,
"se olvida" de como fue producido y se mueve a la velocidad del
sonido. (Ojo, cambiara la frecuencia por el efecto Doppler, pero
no la velocidad). Sin embargo, la velocidad con que el sonido 
llega a un receptor si que depende de como se mueva el receptor,
y ademas de la velocidad del aire (viento).
	O sea, podemos hacer esta tabla de dependencias:

          "fuerza" de    velocidad     velocidad    velocidad
            emision       emisor         medio       receptor

pelota        SI            SI             -           SI

sonido        -              -            SI           SI

luz           -              -             -            -

(La velocidad del sonido depende ademas de la presion, temperatura,
composicion quimica del aire)

	Repito, la velocidad de la luz en el vacio no depende de
nada, absolutamente nada; todo el mundo, en todos los sistemas de
referencia, inerciales o no, la emite, recibe, y transmite a la
misma velocidad. Esto no es una teoria; esto es el experimento de
Michelson-Morley, y esta comprobado hasta la saciedad. Este es el
origen de la teoria de la relatividad y aparece siempre en la 
primera pagina de cualquier libro de relatividad. 
	La comparacion que haces no sirve porque los fotones llegan 
siempre con la misma velocidad al disco, independientemente de la 
velocidad del disco. Esto es un hecho que todo cientifico ha de 
aceptar por muy poco intuitivo que sea.

	Nota: antes de mandar este mensaje se me ha ocurrido mirar 
en es.ciencia y ya han contestado alli; en particular, mirad en 
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/1531/noerrorfi.html .

	Santi