mi opinion sobre el PA

[sbobroff@...>]

Hola, aqui va .... un poquito largo (perdon).

Por que se continua el debate sobre el PA?
A mi parecer ..... por que el debate que este (el PA) sucita es esencial
para su existencia! Debate, debate .... este debate no solo existe entre
"creyentes" y "no creyentes" pero tambien en su seno mismo. Alfred Adler no
fue el primero en separarse de la doctrina freudiana? Este, a mi entender,
afirma que el rol principal en los estados nevroticos es el complejo de
inferioridad. Y que con Jung que desconoce el rol primordial de la
sexualidad infantil y descubre (o inventa?) sus propios conceptos  .... el
inconciente colectivo..... Otto Rank, Melanie Klein, Wilhem Reich .....
tratar de hacer una lista completa de las corrientes y "escuelas" de PA es
una tarea dificil, un desafio. Sin embargo comparten una idea en comun:
todos tienen la "VERDAD" sobre el origen y el tratamiento de las (o mejor
dicho, de ciertas) enfermedades mentales.

CIENCIA Y POSTULADOS PA. Aqui se debate mucho si el PA es cientifico o el
metodo que usa es cientifico o no. Ahi probablemente podemos aportar una
respuesta, un concenso. Pero primero hay que ponerse deacuerdo lo que es
una ciencia o el metodo cientifico. "Todos de acuerdo, OK?"!!!: PAs,
psicologos, psiquiatras, medicos, biologos, quimicos.... Que es una
ciencia? Generalmente definimos (sentido de Popper) como ciencia una
disciplina basada en postulados falseables (refutables) .... me diran
algunos chistosos: hey, tu definicion de ciencia es falseable? Podemos caer
rapido en dilemas ... en este caso no me parece que exista dilema por que
se trata de definir algo para poder catalogar el PA.
Dejemos eso un poco de lado y pasemos a algunos de los postulados de las
diferentes corrientes de PA para ilustrar.  - El deseo sexual esta
implicitamente detras de un gran numero de comportamientos y
representaciones (Freud).  - El complejo de inferioridad es preponderante
en la aparicion de estados nevroticos (Adler).  - Para Otto Rank es el
traumatismo del nacimiento (el primum movens) entre muchos otros ejemplos
... Es muy difficil (muchas veces imposible), visto como estan planteados
estos postulados, falsearlos/refutarlos.
Un ejemplo para ilustrar (y no para generalisar, que no se me lea entre
lineas por favor .... pequegna tendencia de ciertas personas de la lista)
el punto que quiero recalcar. Me parece haber entendido que la teoria
psicoanalitica postula que el sintoma nevrotico posee una significacion
inconsciente que es un compromiso entre el deseo y la defensa y que seria
ilusorio tratar de suprimir ese sintoma nevrotico ya que re-aparecera bajo
otra forma. Lo curioso es que los psiquiatras comportamentalistas saben
tratar bastante bien las fobias por descondicionamiento y que no han notado
ninguna otra reaparicion de sintoma nevrotico. Los PA responden rapidamente
con el concepto de sublimacion explicando que si el sintoma no re-aparecio
es que la 'energia psiquica' se re-convirtio en otra parte (actividad
social o deportiva por ejemplo) .... dificil de demostrar no? Con este
pequegno ejemplo no trato de generalizar pero mas bien de demostrar cuan
dificil es la refutacion de los postulados del PA. Y en los pocos casos en
los que se intenta de refutar se sale con un argumento que es el no
refutable: asi no salimos a ningun lado.
Se podrian discutir otros puntos interesantes tales como el concepto de
inconsciente .... que es el inconsciente? como probar su existencia? y
tambien que es de la UNIVERSALIDAD de los postulados PA, que hoy en dia
parecen bien obsoletos .... enfin.
No los voy a sorprender que por estas razones yo no considero el PA como un
ciencia, grosso modo por el argumento de refutabilidad. Si algun PA no esta
de acuerdo con la manera popperiana de definir una ciencia OK, discutamos
como podemos definir una ciencia. Popper discute sobre eso y pienso que es
una lectura incontornable si se busca otra definicion de ciencia. (vease el
reciente mail de buho).

CIENCIA Y COMUNIDAD PA.
Lo que es evidente es que existe una comunidad PA, que es reconocida, que
trabaja .... de hecho a adquirido 'letras de noblesa' puesto que se ensenya
en las universidades. Es eso suficiente para que se le considere como
ciencia? Es eso suficiente para pensar que la comunidad PA pueda ser
considerada como comunidad cientifica? Respondo con la negativa. Se puede
tratar de adoptar la definicion de comunidad cientifica con la vaga
descripcion (tipo kuhniana) de la existencia de un grupo de investigadores
explorando un objeto en un cierto cuadro conceptual. Vago no? .... , pero
bueno al final porque no? Yo les digo porque no.
Primero esta comunidad (la de los PA) usa repetidamente terminos
cientificos tasles como energia (psiquica o no). Y aqui hay que ser muy
riguroso. Es cierto que muchas palabras que usamos nosotros los cientificos
no nos pertenecen (no las hemos inventado): relatividad, caos, energia....
. Pero estas palabras dentro de la ciencia tienen un sentido muy, pero muy
preciso, tanto asi como para el biologo, como para el quimico o el fisico.
La energia es una quantidad que medimos todos los dias y no parece
corresponder a la misma a la cual se refieren los PA. Esto no es un punto
de detalle.
Otro punto es la violencia y el caracter pasional del debate interno de los
diferentes grupos PA. Esto muestra de manera objetiva y concreta los
desgarres en el seno mismo de la comunidad PA. Eso era cierto del tiempo de
Freud y es cierto hoy. Me parece que Lacan disolvio su propia escuela en
1980 ... todo eso para luchar contra los 'desviacionistas' .... esto es un
hecho reciente. Estos conflictos son tan violentos que hasta la justicia se
ha solicitado para intervenir. Esto no refleja la realidad de una comunidad
cientifica, y la ciencia nunca ha avanzado mucho con eso. Seguro que no va
a faltar el gracioso que me encuentre un par de ejemplos en los cuales la
justica ha tenido que involucrarse para conflictos internos en diferentes
comunidades cientificas .... pero que se me comprenda y no a medio palabra:
esto existe en ciencia pero no es lo que hace el desarollo de la ciencia,
no es lo que mueve y motiva la ciencia. De hecho esto ocurre
esporadicamente y no es significativo en relacion al numero de cientificos
en el mundo.
El ultimo punto que queria discutir en este parrafo esta muy ligado al de
los conflictos internos al PA ..... es el de multiplicidad de corrientes
PA. En ciencia y que yo sepa existe una sola fisica, biologia etc ..... que
se haga un experimento aqui o alli o por Pedro o Juan esto no cambia los
resultados. Esto definitivamente no es el caso del PA.
No, no creo que la comunidad PA pueda llamarse una comunidad cientifica.

PA, CURA PA Y EFICACIDAD DE LA CURA PA
Que pasa con la parte experimental del PA ... con la eficacidad del PA.:
donde estan los resultados? Yo diria que hay muy pocos resultados serios
sobre el PA. Los pocos que he mirado al pasar (Eysenck y Wilson;
Crists-Christoph) no me parecen reflejar una eficiencia muy significante
del PA .... Si, me van a decir que hay controversias, que quizas ya se
discutieron en esta lista (mientras yo no estaba) .... comprendo que exista
la controversia. El problema es que aun asi los resultados por donde se
miren (quizas no miro con un angulo bastante abierto...) no muestran ningun
resultado espectacular.
Y que importa si el PA no es cientifico con tal de que cure a la gente? El
problema esta justo debajo de nuestras narices: como medir objetivamente el
effecto de un tratamieto PA? Este cura realmente a la gente? Medir esto se
hace muy pero muy dificil .... practicamente imposible: los que hacen
experimentacion me comprenderan .... la cosa no es llegar y medir. Se han
dado cuenta de cuanto puede durar una cura PA? Anyos! Como hacer para que
el experimento se haga "blind" (a ciegas) tanto para los medicos como para
los pacientes? Hay que conseguir un numero considerable de pacientes
presentando el mismo sintoma ..... Todo esto merece mucha reflexion, muchos
medios economicos y no esta al alcancede qualquier institucion. Bueno
alguien dira por ahi que no esta de acuerdo con el metodo estadistico para
evaluar el PA. OK, que proponen? (que sea razonable para el comun de los
mortales por favor).

RELATIVIZACION DEL PA
Uso la palabra relativiad en el sentido de importancia. Relativicemos
entonces. De que, y de quien se ocupa el PA? Hay que decir que cualquier
libro universitario (de calidad por supuesto) de psicologia muestra que se
puede utilizar en este campo una metodologia experimental para medir con
precision las funciones mentales elementarias: percepcion, aprendizaje,
memoria, aquisicion del lenguaje .... Sin embargo hay que reconocer que la
psicologia no ha logrado responder a todas las preguntas (de hecho eso
caracteriza la ciencia!!) Hay puntos 'oscuros' tales como el estudio del
deseo, los sentimientos, conflictos interiores .... y aqui entra en juego
el PA. Esta es otra caracteristica de las pseudo-ciencias: nunca se
confrontan a lo ya establecido en ciencia, siempre en algo para lo cual la
ciencia aun no tiene respuesta o una respuesta no satisfactoria.
Bueno, y a quien se dirije el PA? A mi entender los PA reconocen que 'solo'
pueden curar a los que presentan una nevrosis no exesiva (excluyendo a los
psicoticos graves) y que tengan un nivel intelectual suficientemente alto
como para poder expresarse sobre ellos mismos (tienen que entender un poco
de que se trata el PA). Practicamente el PA cura a los que sufren de
problemas existenciales, angustias .... a los impotentes, los alcoolicos
.... Cuantos son los pacientes que pueden ser tratados por PA? Muy pocos en
realidad como acabamos de ver ..... necesitan tener patologias no muy
graves y tienen que tener un cierto nivel intelectual (y social imagino ...
hay que pagar, no?) ... esto lo veo muy selectivo ...

SI AL PA
Aqui los sorprendo (a los que han tenido la paciencia de leer hasta aqui).
El PA no me parece cientifico, y su eficacidad como terapia me parece muy
limitada. Pero, sostengo que el PA tiene un lugar importante en nuestras
vidas y encuentro que en este mundo existe bastante espacio para acogjernos
a todos .... y sobre todo a las actividades intelectuales. Es este debate
que suscita el PA que me parece muy productivo. Quien nunca a tratado de
entender profundamente porque se hacemos ciertas cosas y no otras? Que
motiva nuestros actos? Quien no a intentadoponer en relacion la vida de un
autor y su obra? Yo no tirare la piedra a los que quieren intentar una
comprension del hombre por el mismo ....
Un bemol sin embargo: cuidado con las extrapolaciones groceras y sin fundamento.

FINAL
Mucha inspiracion de lo aqui escrito proviene de las diversas
conversaciones con amigos (y menos-amigos) y de un par de libros y
articulos que he leido ..... Cito principalmente (y estan algunos en
Frances) Conjetures et refutations de Popper (Paris Payot 1985); "The
efficacy of brief Dynamic Psichotherapy : a meta-analysis" Crists-Christoph
(Am. J. Psychiatry, 1992, 149, p151-158). Les Medecines Douces, des
illusions qui guerissent" de J-J Aulas (Odile Jacob 1993); "les critiques
de la psichanalyse" de R.Bouveresse-Quilliot y R. Quilliot (Presses
Universitaires de France, 1991).

Un gracias especial a buho que justo mando durante redactaba estas palabras
una inceible sintesis sobre lo de falseable .... a mi parecer una exelente
sintesis.

Yo se que de esto me van a caer muchos mensajes .... todo lo constructivo,
lo tomo .... salvo el simple: "sabes lo que te pasa? es que necesitas
justamente un psicoanalisis". En todo caso ahora mismo me voy a la playa y
espero leerlos en la semana.

aqui presente, serge


"The opinions expressed here are mine and do not reflect the opinions of my
employer"



Ph.D., Postdoctoral Research Associate
Department of Chemical Engineering & Materials Science
University of California, Davis, CA USA 95616-8598
email (internet)   sbobroff en ucdavis.edu
telephone          916-752-5364
fax                916-752-4759