Combates en tricheras !! Misticismo vs Racionalismo

["Juan Antº Espejo, ApeironSoft Shareware" <apeiron@...>]

Antxon Bayona wrote:

> 
>         No estamos en el área de ciencia, así que voy a negar como premisa
> varios de los puntos que el método científico defiende.
> 
>         1º- las hipótesis negativas tienen un tratamiento tan lógico como las
> positivas, ya que negar la existencia de los OVNIS es lo mismo que
> afirmar la no existencia. Así que si decimos que los OVNIS no existen
> deberemos demostrarlo. Si no lo consigues, eso tampoco querrá decir
> que existan.

HE VISTO UNA VACA CON MANCHAS NEGRAS VOLANDO. 
      
    Independientemente de todo razonamiento, tú que crees:
				- ¿ Debo probar la verdad de esta afirmación?
    - ¿ Debes probar tú su falsedad?

>         2º- El principio de la navaja de OCCAM no es aceptable, primero porque
> hay implicaciones probabilísticas entre varias opciones que este
> reduce a 0, segundo, porque es arbitrario, tercero, porque la razón y
> la vida nos enseñan todos los días que muchas cosas surgen por los
> caminos más obtusos que pudieramos imaginar.
>         Medio en serio, medio en broma, te diría que el principio de la navaja
> de OCCAM va en contra de la leyes de Murphy. ;-)).

     El principio de la navaja se usa par elegir que hipotesis investigar, no 
determina la verdad o falsedad de estas hipotesis. Si resulta que la que has
elegido 
es falsa, puedes elegir la que desechaste y tratar de probarla. Hasta ahora
todo lo 
que se sobre los OVNIS es compatible con la hipotesis de que no tienen nada de 
extranatural, extra terrestra ni extranada.

>         3º- En este método más general que propongo, que ha de incluir el
> tratamiento de las probabilidades, de los sucesos únicos no
> repetitivos y que en situaciones iguales puedon o no ocurrir, etc.
> Además, deberemos incluir un principio de tipo jurídico, digamos, que
> yo le llamaría el principio de "la buena fe", y que dice como sigue:
> Toda persona dice la verdad mientras no se demuestre lo contrario.

	     Insisto: HE VISTO UNA VACA CON MANCHAS NEGRAS VOLANDO.

	     Hay  otro principio: EL SENTIDO COMUN

> 
>         Basándome en el punto 2. No puedes decir que los OVNIS no existen, y
> te desafío a que lo demuestres. Solo puedes decir que NO sabes si
> existen o no.

      Insisto: HE VISTO UNA VACA CON MANCHAS NEGRAS VOLANDO.

						..... y según tu razonamiento no puedes decir que no existen las vacas 
	     voladoras, sólo que tú no las has visto. 

> 
>         Esto es un prejuicio. Deja entrever, que aquel que cree en los OVNIS
> es un ignorante, así que, si te contesto, tu eres un sabio,
> intelectual y académicamente formado, y yo un estúpido ignorante.
> Puede que así sea ;-), pero tendrás que demostrarlo ;-)). Bromas a
> parte, no hay peor pedantería que sentirse superior a otro por los
> títulos que se posean. Por eso entre los científicos se da tanta
> prepotencia. (Esto es otro prejuicio ;-)).
    
       No he visto a nadie mas prepotente que los profesionales
       de las paraciencias.

       COMPARTO ESTA OPINION CONTIGO: Tengo amigos físicos, químicos,
matemáticos
       ingenieros (especialmente ingenieros) que sí creen en OVNIS, apariciones,
       astrología, quiromancia, etc etc etc.   :(


> 
>         Un saludo,
> 
>                                 Antxon

          Otro Saludo:

                                 Javie Bordonada
---- De las news

Javi, estás en la lista ???