Re : ESCEPTICOS Y CREYENTES.

["Jose Luis Esteban" <jotaele@...>]

On 30 Oct 96 at 14:02, buho en cs.com.uy wrote:

Manuel Nogales <cazalla en arrakis.es> decía:

> El esceptico pone en duda (no rechaza) lo que oye o lee, no
> dicotomiza las teorias en validas y no validas , o en cientificas o
> no cientificas. Es una actitud por completo diferente.
>
> La gran objecion que se hace al esceptico es que su duda, cuando es
> verdadera, le inhabilita para la accion. Sobre este punto
> trascendental me reservo algun otro mensaje futuro.


Ricardo Aler Mur <aler en grial.uc3m.es> comentaba:

> O sea que esta es (por fin) la explicacion de porque los escepticos de
> aqui son en realidad creyentes. Sin embargo yo lo unico que veo es que
> los escepticos de aqui no encajan con *tu* idea simplona de esceptico.


y al mismo texto buho en cs.com.uy también comentaba:

> [...] El esceptico tal cual se
> supone lo entendemos en esta conferencia *no duda de todo* ni dudo'
> de todo en algun momento de su vida. Duca, concretamente, de aquellas
> cosas que se contraponen (o violan) el saber aceptado (por 'el) o que
> no estan avaladas por 'este (el saber). Y si no "dicotomizo" (sic)
> entre teorias validas y no validas no me va a dar la vida para
> resolver.


Y yo opino:

Creo que tenemos un pequeño problema de terminología. Podemos
utilizar el término "escéptico" en su acepción clásica (la que
se explica en los libros sobre filosofía o en una acepción
bastante más laxa.

Del diccionario enciclopédico Espasa (que lo tengo a mano):

   Escepticismo: m. Doctrina filosófica que afirma que la verdad no
   existe, o que el hombre es incapaz de conocerla, caso que exista.
   Los fundamentos del escepticismo fuerosn sentados por Pirrón,
   quien tuvo como seguidores a Sexto Empírico, Enesidemo, Arcesilao
   y Carneades. El escepticismo como actitud crítica cuenta con
   figuras como Montaigne, Francisco Sánchez, Descartes y Hume.
   2. Incredulidad o duda acerca de la verdad o eficacia de alguna
   cosa.

Me permito interpretar (oh osado de mí) que Manuel Nogales asume
el término en su primera acepción, mientras que la mayoría los
componentes de la lista asumimos más bien la segunda acepción.
Pero dejo de interpretar opiniones de otros y expongo mi
planteamiento particular:

Me considero escéptico porque considero que toda hipótesis ha de
superar muchas pruebas antes de ser asumida. Nada más.

La definición puede parecer muy simple, pero nos lleva a considerar
muchos puntos

 - Cómo se somete a prueba una hipótesis
 - Cómo se integra con otras hipótesis
 - Qué es asumir una hipótesis

Responder a lo anterior permitiría escribir un libro sobre
epistemología, cosa que no intentaré, pero sí voy a hacer
alguna consideración sobre el método científico como una
herramienta de aproximación al conocimiento. Creo que quien
considera necesario CREER en el método científico para utilizarlo
o utilizar sus productos está equivocado. Lo utilizo porque es una
herramienta eficaz, mucho más eficaz que cualquier otra, y los
productos que genera son útiles, mucho más útiles que los obtenidos
mediante otras herramientas de aproximación al conocimiento.

Como "exempla", utilizo el teléfono para comunicarme porque
me funciona mejor que la telepatía, utilizo el ascensor lo mismo
que quienes afirman que pueden levitar, utilizo medios electrónicos
de pago porque no puedo enviar monedas por telecinesis...
Todas las cosas que utilizo tienen componentes que son producto
de la ciencia; no puedo evitarlo. Hago todo eso, y sin embargo
NO CREO en la ciencia, de la misma forma que NO CREO en una
llave inglesa. Y sin embargo admito y defiendo que ambas son
herramientas muy eficaces.

En mi caso personal (insisto en no interpretar a los demás) el
escepticismo me ha llevado al único reducto metodológico de
aproximación a la, digamos, verdad. En realidad no sé si nos
aproxima a ella, pero no sé de ningún otro método que haya podido
construír teorías tan sólidas, interconectadas, predictivas,
comprobables y con tal cantidad de resultados prácticos de uso
cotidiano.

Por eso no me extaña que un excéptico se sienta cómodo ante el
método científico. Pero ello no quiere decir que un escéptico
esté siempre obnubilado por el "espejismo tecnológico" o que vaya
a admitir una hipótesis por el simple hecho de que está formulada
en "lenguaje científico". Eso sólo sería el primer paso para ser
sometida al más duro de los exámenes al que puede ser sometida.

Saludos.

--------------------------
José Luis Esteban
IPSA, Dpto. de Tecnología
Paseo de la Castellana 165
28046 MADRID, Spain