Re: Del papa e iglesias

[Ricardo Aler Mur <aler@...>]

On Fri, 8 Nov 1996, Eduardo G. Moros wrote:

> >
> >Parte de la evolucion puede ser metida en un laboratorio (como los
   ---------------------
> Las moscas siguen siendo moscas ............

De una especie distinta a la que una vez fueron ...

> >No es una presuposicion. A la vista del registro fosil y de los
> >mecanismos involucrados, parece bastante razonable suponer que hace
> >falta bastante tiempo.
> 
> Los fosiles aprarecen "repentinamente", en gran cantidades, y muy bien 
> desarrollados.  

Supongo que te estas refiriendo al puntuacionalismo de Gould. Tambien
supongo que por "repentino" te refieres a periodos de, al menos, 5
millones de an~os (lo que duro la explosion cambrica, segun Gould). Lo de
"muy bien desarrollados" es demasiado ambiguo para responderlo. 

Espero que estes teniendo en cuenta que la fosilizacion es un fenomeno
bastante raro y que la pelea gradualistas/puntuacionistas no esta
decidida, ni mucho menos. Por otro lado, el proponente del
puntuacionalismo (Gould) no cree que el registro fosil vaya en contra del
hecho de la evolucion, sino tan solo que la velocidad a la que discurre 
la evolucion no es constante.

> Loe que necesitan tiempo son los cientificos para poder 
> justificar la evolucion.  

La evolucion esta justificada de sobra, no te preocupes.

> Escribi un ensayo de 7 partes sobre los problemas 
> cientificos de la teoria de la evolucion.  se los mando a la lista si lo desean, 
> pero son 7 y poquito largos.  Dejenme saber.

Si quieres una respuesta concienzuda, deberias enviarlos a talk.origins.

> >O sea, que Dios maldice a *todos* los hombres y a la tierra por algo
> >(la manzanita) que hicieron *algunos* hombres. ?Esto es un Dios
> >justo?. ?Esto es lo que tu entiendes por una explicacion bastante
> >razonable?.
> 
> Si, si entiendes lo que se significa por "SANTO" o "PERFECTO". Para muchas 
> personas, y aun para muchos cientificos de gran renombre, esta "explicacion" es 
> mas que logica, es obvia.

No veo la obviedad por ninguna parte.

> >?Justicia?. ?Que han hecho los nin~os que nacen deformes para merecer
> >tal castigo?.
> 
> Quien dice que eso es un castigo?  Escribi un ensayo sobre esto una vez que creo 
> tener aun, te lo puedo mandar si quieres.

No marees la perdiz. La deformidad ?es una consecuencia de "la caida" si 
o no?

> Pues no me pregunte a mi que yo no estaba por alli en ese entonces.  Yo solo 
> citaba ideas y conceptos generales.  

Ideas o conceptos generales que no aguantan ni un minimo analisis.

> Pero si se quiere poner a discutir cosas 
> especificas no se olvide que se dice que estos hombres vivieron casi mil a~os, 
> etc.   en Quien puede decir, asumiendo el relato como historia, cuando Dios ejecuto 
> esos cambios biologicos que hicieron al inmortal mortal?  ????? 

No veo la relevancia del tiempo que vivieran esas personas, cuando el 
universo tiene billones de an~os.

> >?Puedes mostrar que esas cosas necesitan *necesariamente* una
> >explicacion ultima?
> 
> Si, es el principio de la necesidad que dice: 
>  
> "si algo existe, tiene que necesariamente que existir"

Estoy hablando de la necesidad de una explicacion ultima. No me parece que
hayas respondido a mi pregunta.

En cuanto a ese principio, debemos tener una idea distinta de la necesidad
logica. Puedo concebir mundos posibles en los que yo no exista, luego mi
existencia no es necesaria. 

			Ricardo Aler.