Re: Escepticos del mundo...?

["Fernando L. Fr\mas S\anchez" <yamato@...>]

Pedro Torrealba wrote:
> 
> Alfonso Lopez wrote:
> 
> >Ignoro por que una cuestion politica (de un solo lado) deba ser debatida en
> >un foro esceptico...
> 
> Por una razon sencilla: Tu no eres en lo absoluto "la matriz del
> escepticismo".
> Ademas, "el escepticismo", como idea y como concepto, esta dirigido a
> "vencerse
> a si mismo", "para dejar de ser"; de alli que pudiera ser una postura
> dogmatica
> asumirlo como "un fin en si mismo": Yo quiero ser esceptico, y mantenerme
> esceptico por encima de todo razonamiento, sea politico, filosofico,
> sociologico,
> etc., etc., etc..
> 

¿El escepticismo como un fin en si mismo? Afortunadamente para ti, amigo Pedro, ni 
siquiera tu cumples con ese deseo (ver mas abajo).


> >Sobre todo cuando no queda claro que es lo que se quiere
> >debatir, si el marxismo, como sistema de conocimiento, si la practica
> >politica de determinados paises -que segun ellos se basan en dichas
> >teorias-, o bien en si las ciencias politicas deben llamarse ciencias
> >politicas o bien deben llamarse estudios sobre politica.
> 
> Abordar el marxismo, efectuando esas "segmentaciones" que propones puede
> resultar "antiguo" y "decadente". El marxismo, en su acepcion mas global
> envuelve, desde la sustentacion de la dialectica aplicada a la concepcion de
> la
> historia (Materialismo historico); hasta las luchas callejeras que se
> escenifican
> mas alla de tu casa, por reinvindicaciones sociales. Esa "segmentacion", muy
> propia de la "intelectualidad" de la orientacion burguesa de la critica y del
> analisis de contexto socio-politico, sin embargo, no nos interesa a un
> universo
> grande de personas, quienes, motivados, por "el sindrome de la conciencia
> social"
> -no se si podras `comprender' esta idea- asumimos que "marxismo" es,
> simplemente
> el instrumento teorico que explica los males de la sociedad clasista, y que
> aporta
> respuestas estructurales hacia la conformaicon de la sociedad sin clases. De
> modo
> que en ese territorio, abarcara todos los aspectos y aristas.


No se si el marxismo habra evolucionado, pero evidentemente su lexico demagogico 
no. Llamar "antigua", "decadente" o "burguesa" a una postura que, al segmentar el 
marxismo como objeto de estudio, permitiria salvar lo poco salvable que tiene es 
una postura un tanto intransigente. Poco propia de un "esceptico como fin en si 
mismo", diria yo.

> 
> >Siendo mas bien un alegato panfletario supongo que pretende emborronar por
> >emborronar, mas que debatir. Sin embargo, y pese a saber que no es tema de
> >este forum (y no volverlo a hacer mas en el futuro, se siga diciendo sobre
> >esto lo que se siga diciendo -creo poder prometerlo-), creo que se puede
> >hacer un breve comentario a esta cuestion, desde la perspectiva de un debate
> >que trate de ser racional (aunque quizas mi texto no lo sea).
> 
> Si. Incluye tambien hasta el panfleto. Y ya hemos declarado que el
> "escepticismo"
> tiene, como primera cualidad, negarse a si mismo. En esa "ruta"; buena ayuda
> podria ofrecerle el marxismo.


Pues, querido Pedro, el panfleto parece mas bien obra de un fanatico marxista que 
de un esceptico. No se si me equivoco...

 
> >El marxismo engloba diferentes concepciones acerca de la historia, acerca de
> >a economia, acerca de la sociologia, con una basse comun, en su intento de
> >trasformar el mundo conocido en tiempos de Marx, basandose en unas
> >tradiciones de investigacion concretas.
> 
> Esta pseudo-definicion no es cierta ni siquiera vista desde los escenarios "de
> los
> tiempos de Marx". Es una afirmacion -perdona- casi tonta. Bolivar, por
> ejemplo, no
> "intento cambiar el mundo conocido en su tiempo". Bolivar estuvo consciente y
> lo
> enuncio en muchisimas oportunidades; lo mismo que Marx y Engels, Lennin, Mao
> etc. etc., etc.,  que lo que se buscaba era RESOLVER EL PROBLEMA HUMANO
> estudiado este desde la premisa de la sociedad clasista.


La sociedad clasista de los tiempos de Marx, y vista desde la optica de Marx. Ni 
la sociedad es hoy la misma (afortunadamente) ni la optica de Marx fue del todo 
correcta.

En cuanto a lo de "RESOLVER EL PROBLEMA HUMANO", me abstengo de comentar todas las 
"resoluciones" que hasta ahora se han llevado a la practica desde el marxismo.


> >Al igual que le paso a Aristoteles, que trato de explicar el mundo entero,
> >en su enunciacion se han cometido errores profundos. Sin embargo, y al igual
> >que tambien le paso a Aristoteles, esa linea de pensamiento es la base para
> >la mayor parte de las doctrinas actuales en cualquier lado.=20
> 
> Comparar la "aristotelica" con el marxismo, cuyo fundamento es el materialismo
> historico, es lo mas "panfletario" que he leido en los ultimos veinte an#os.


En eso estoy bastante de acuerdo contigo, Pedro: el pobre Aristoteles no se merece 
semejante comparacion.

 
> >Sin la aportacion de Marx y las diversas escuelas marxistas, seria imposible
> >entender muchos de los avances en el conocimiento que se han dado en este
> >siglo en ciencias humanas (en las ciencias llamadas empiricoformales, solo
> >hay una manera, la desviacion o instrumentalizacion de la cual ha comportado
> >errores en todas partes)
> 
> Empiricoformales, o para mejor decir: Donde o como niego el concepto
> "plusvalia"
> para desde alli negar, si fuera posible, la existencia de la lucha de clases.


¿De nuevo el panfleto? Lo mas asombroso de la retorica marxista es como 
descalifican una argumentacion sin necesidad de referirse a ella: simplemente se 
la tilda de "burguesa", "retrograda", etc.

 
> >Yo tambien creo que como explicacion global del mundo, tiene muchos
> >problemas. Sin embargo, como instrumento de analisis de la sociedad, ha sido
> >un movimiento muy fecundo que ha logrado transformar la comprension de la
> >realidad que nos rodea y sobre aquello que pensamos acerca de las cosas y de
> >los hombres.
> 
> Alli incurres en lo mismo: Segmentar el marxismo. Amigo mio, sin el terreno de
> la
> practica, el marxismo no tiene sentido. El materialismo historico es un
> instrumento
> que permite el examen minucioso y objetivo de los fenomenos sociales; en
> consecuencia debe estar perfectamente inmerso y relacionado con la "praxis".
> Pero
> si lo que propones es que los postulados marxistas acerca de la sociedad
> comunista
> se dieran "de la teoria a la practica" de modo lineal; entonces, en justicia,
> debias de
> considerar "la eliminacion por decreto" del sistema burgues, de su ideologia;
> y, por
> supuesto, del ppoder politico, economico y militar de este


Ese es precisamente el problema: si analizamos el marxismo tal y como ha sido 
puesto en marcha, el panorama es tan macabro como desolador.

 
> >Como arqueologo e historiador no estoy de acuerdo con ciertas formas
> >dogmaticas del materialismo historico, sin embargo dicha nocion me parece
> >mas fecunda que otras posiciones, y desde una relativa distancia, sigo
> >manifestando mi respeto por los trabajos hechos con rigor desde esa
> >perspectiva (por si a alguien le interesa, mi posicion personal se halla en
> >un cierto postmodernismo suave, que hace de la critica de muchas de las
> >posiciones de la modernidad -entre ellas el marxismo como teoria cientifica
> >en la historia- uno de sus campos de estudio).
> 
> Esto "huele" a FALACIA DE APELACION A LA FAMA: Yo soy arqueologo e
> historiador; en CONSECUENCIA lo que YO NIEGO debe ser NEGADO.


Afortunadamente para todos (incluso para Pedro), el marxismo va siendo cada vez 
mas objeto de estudio de la historia y de la arqueologia  [;-)], y menos de la 
"ciencias politicas".


>       >El desconocimiento y superficialidad supongo que hace que Pedro
> confunda
> >cosas diversas (marxismo, comunismo, =BFsocialismo?, etc) en realidades
> >diversas, y su melodia suene como ha desafinada (quizas debido a la novedad
> >de su presencia en estas paginas). No dudo de su buena fe, pero tampoco de
> >su ignorancia, y ello me lo hace mas cercano al mundo de las pseudociencias
> >que a lo que algunos pretendemos en estas paginas.
> 
> Retorica burguesa. El marxismo, como forma ideologica del pensamiento politico
> no
> hace ni puede hacer "segmentaciones" al vincularse a la praxis social.


Nuevo ejemplo del talante dialogante.

 
> >Un saludo,
> 
> Toma, te doi diez.


Y yo los que hagan falta, para todos. 


> >Alfonso Lopez Borgonoz
> 
> Pedro Torrealba; un breve e insignificante hombrecillo que vivira -a lo sumo-
> unos
> sesenta a setemnta an#os, en medio de los cuales son#ara en la forja de una
> sociedad mucho mas justa y mucho mas humana que el capitalismo.


"...y los sueños, sueños son" (Calderon de la Barca)
Porque me parece que vas un tanto descaminado. (Fernando Frias)