RE:(2) Escepticos del mundo...?

[Javier <ssta@...>]

At 05:33 PM 11/16/96 UT, you wrote:
>El "escepticismo" debia ser una respuesta temporal. "Una fase", "una etapa"
>de los hombres; quienes "frustrados" por las dificultades y las problematicas
>irresolutas, se ubican en la "perdida de la fe y de la confianza" en el 
>conjunto
>de las opciones posibles. Sin embargo, debia entenderse "esa fase" o "etapa"
>intrinsecamente sujeta a periodos, en el entendido de que el hombre tiene la
>responsabilidad de continuar en la busqueda de la resolucion de sus problemas
>independientemente del "grado de frustracion" que emane de estos ultimos.
>
>Asumir el "escepticismo" como "un fin en si mismo" ("Soy esceptico. Y no hay
>modo de sacarme de alli") podria ser explicable, pero no desde la proposicion
>misma del excepticismo; no. En estos casos habria que recurrir a otras "vias".
>Incluida entre estas la psiquiatria, el psicoanalisis; para nombrar solo dos 
>de
>las mas populares o socialmente reconocidas.
********
Estimado Pedro,
 Tienes razon en cuanto a que el escepticismo no puede ser asumible desde si
mismo, puesto que eso colisiona con la logica y con la propia definicion de
escepticismo, pero de ahi a recurrir al sicoanalisis... prefiero quedarme
como estoy...
**********

>De modo que, desde el punto de vista filosofico, la esencia misma del 
>escepticismo, debia constituirla su negacion. Lo que expresa o reafirma que
>el "escepticismo" tiene como principal cualidad, que debe ser temporario o 
>parcial.
>
>Que las sociedades socialistas, ne el terreno estrictamente practico, no hayan
>podido resolver EL PROBLEMA HUMANO; se explica facilmente en el 
>contexto socio-politico. "Los amos del planeta" -lease ideologia burguesa; 
>capital
>y los sitemas de reproduccion de las formas de dominacion politico-social y
>economica, de los primeros; hicieron mucho mas dan#o, por ejemplo, a la 
>economia de los paises socialistas, que las fallas mismas de los sistemas de
>produccion y distribucion que imperaban en dichos paises. La infiltracion 
>ideologico-cultural del "occidente", insto y fue mas responsable del 
>"revisionismo"
>de los lideres de la vanguardia comunista en el bloque socialista, que como
>consecuencia de una critica sria del marxismo.
>
>El modo como se reproducen las formas de dominacion politica e ideologica de
>las clases dominantes en el entero planeta, son las verdaderas responsables
>del fracaso -practico- de las sociedad socialista. Pero -entiendase- ninguna
>forma de la sociedad humana signada por la lucha de clases, ha podido resolver
>jamas EL PROBLEMA HUMANO. El problema del hambre y la miseria de las
>grandes masas desposeidas; el problema del abandono cultural de los pueblos;
>el problema de la emancipacion y de la auto-realizacion del hombre. Solo la
>concepcion marxista-leninista ha podido abordas con exito estos problemas; a
>pesar de que, insisto, los enemigos -poderosisimos- de la clase proletaria, 
>han
>vencido a esta en el terreno de la elaboracion social de la propuesta, a causa 
>de
>su poder y de su fuerzas.
>
>Pero, si partimos de que efectivamente la sociedad capitalista 
>-definitivamente-
>no ha podido resolver, ni en poco, EL PROBLEMA HUMANO de las grandes
>masas, entonces resultaria una aventura concluir que la sociedad comunista
>no pueda tampoco lograr esos objetivos. Porque, ante todo, la sociedad
>comunista es, justamente, la forma de organizaicon social que emancipa la
>lucha de clases, provocando altisimos niveles de igualdad, participacion y 
>utilizacion de los recursos sociales, economicos, politicos y culturales de la
>sociedad.
>
>Pedro.
>
*******
Pedro,

 Es obvio que existe lo que tu llamas "EL PROBLEMA HUMANO", pero habria una
manera muy comoda de abordarlo: establecer, como axioma, que pertenece a la
categoria de problemas que carecen de solucion. 
 Lo digo, en serio, sin animo de sarcasmo y consciente de que tu pretendes
encontrar una solucion al "PROBLEMA HUMANO" para evitar sufrimientos y
conseguir una sociedad que, al encontrarla mas justa, te de mas
satisfacciones a ti y a otras personas. Pero creo que hay mucha gente que -
al contrario que tu, y en legitimo uso de su libertad- deriva su
satisfaccion de apreciar -o incluso producir- situaciones que les parecen
injustas. De ahi la satisfaccion que encuentran los pocos afortunados que
pueden, por ejemplo, comprarse un Porsche. Su grado de satisfaccion seria
mucho menor si fueran muchos los que tuviesen Porsches. Pero los que si son
muchos, muchisimos, son los que quieren comprarselo. 
Por eso se vende tanta loteria.

Saludos

Javier