Re: A Bartolo y Fernando; y a quien pueda interesar.

["Jose M. Bello Dieguez" <jmbello@...>]

Miguel Angel Velilla Mula wrote:
> 
> Pues yo mantengo mi palabra, son minoria y barullentos, por algo sera que en
> todos los lugares en que hay elecciones directas (casi) siempre pierden.


Insisto en que por ahi (y no me niego a esa discusion, pero entramos ya 
en el area de la politica concreta o de la ideologia, que es otro tipo 
de cosa) ni hablamos de ciencia ni de escepticismo, mas bien es una 
creencia contra otra creencia. Esos "ellos" minoria y barullentos, no se 
bien quienes son. Si te refieres a los estudiosos que parten para su 
investigacion de postulados marxistas, debo discrepar. Son sesudos 
varones (y senhoras) que suelen pasar la vida entre libros. Como los no 
marxistas, vamos. Si te refieres a los activistas mas o menos 
desmadrados, pues bueno, pero eso ya es otro tema. Poco tiene que ver 
eso con el marxismo como sistema de pensamiento (es como si para 
desacreditar al capitalismo como sistema te pongo ejemplos de la triple 
A, de los falangistas en la guerra de Espànha, de Hitler y sus SS...).


> Mismo en paises pobres casi siempre pierden. Es probable que si Castro
> hiciese elecciones directas, perderia (por eso justamente no lo hace).


Y me sigue dando igual a la hora de pensar el marxismo como sistema 
teorico. Ademas, supongo que ya conoces la respuesta circular a lo de 
Castro: no es un ejemplo de pais libre... en el sistema internacional. 
Es un pais sometido a un bloqueo de decenas de anhos por la principal 
potencia. Y luego tu me contaras que... (esta discusion la he oido mil 
veces, y estos argumentos ya huelen).

 
> En Rusia, perdieron nuevamente, en Espanha, idem, etc


En Espanha ha habido un largo periodo de gobierno socialista; como 
sabes, aunque acepten el capitalismo como sistema, no son tampoco 
especialmente partidarios de una regulacion exclusivamente por el 
sistema de mercado. No me vale.


> Gracias a Dios son una especie en extincion, y mejor aun, este mal no es
> hereditario.


Me temo que todavia nos quedan muchas cosas por ver, y entre otras mucha 
sangre... Africa no puede quedarse tranquila en su situacion, los paises 
islamicos ya estan dando guerra... 

> Cuanto a lo de ser antiguo, bien, dejar que la cibernetica de la economia
> actue sola es mucho mas practico y gasta mucho menos esfuerzo de que querer
> dirigirlo todo, no es por acaso que los paises mas ricos siempre han sido
> aquellos que siguen mis anticuadas ideas, dejen que el lucro sea el que guie
> las empresas.


La sangre africana esta en el debe de esas ideas. E insisto en que esto 
no es nada cientifico, pero perdona que me muestre *muy* esceptico ante 
esas ideas. Tus ejemplos me dan miedo: me toca el culo cuales son los 
paises mas ricos. No es la riqueza una cosa que me obsesione, ni a nivel 
personal ni colectivo. Esos paises "mas ricos" nos dan ejemplos 
escalofriantes de irracionalidad personal y colectiva.


> El mundo de la economia es tan complejo que lo mejor es dejar que el solo se
> auto-organize, pues al querer meter la mano para "organizarlo", todo se para
> y todo se traba.


Eso, como el mundo, como el cosmos. Que nos arregle las cosas el Gran 
Hacedor. ¿Es esa la vía económica para la demostración de la Divina 
Providencia?

> Pero de nuevo aqui la "mano invisible" hace de las suyas, pues la naturaleza
> humana es de tal orden, que las personas que reciben esta ayuda gratuita
> inmediatamente la usan en beneficio propio y comienzan a revenderlo todo
> hasta que al llegar al consumidor final, el precio es casi casi el precio de
> la mercaderia en los mercados mundiales.


Lo siento, pero insisto en que no hay "naturaleza humana" en los 
fenomenos sociales. Todo es cultura. Y, en este caso, los intermediarios 
solo aplican las ideas del pensamiento capitalista, con el resultado que 
tu mismo comentas. 


> Ven lo que quiero decir con cibernetica de la economia y como es dificil
> querer controlarlo todo.


Cibernetica de la economia capitalista. ?Y esto es lo que nos propones 
como solucion? Carajo!

> Se que *lucro*  suena casi como una groseria para admiradores de Marx, pero
> que le voy a hacer. El mundo es asi y hay que sacar el mejor partido de las
> armas que tenemos a mano, a los que no consigan adaptarse a este estado de
> cosas solo les veo un futuro de eterno golpear la cabeza contra la pared.

Me temo que van a golpear otras cosas, y con toda la razon. Tus frases 
son un autentico insulto para las sociedades empobrecidas (e insisto: 
*empobrecidas*, que no eran pobres en su origen) por la sociedad 
occidental. 

 
> Para finalizar, solo queria que los Marxistas de planton me respondan: en la
> edad media (por ejemplo), cuando aun no se invento el Marxismo ni el
> capitalismo, pero las personas vivian como ratas, quien era el culpado de
> toda esta pobreza?, no me digan el capitalismo por que no existia.
> La iglesia?, tengo mis dudas.
> La verdadera respuesta es: la ignorancia


Creo que no te vendria mal estudiar un poco de Historia. No voy a ser yo 
quien te la ensenhe, pero hay por ahi un buen monton de buenos manuales, 
escritos desde todas las opticas ideologicas. Cualquiera de ellos te 
puede dar la respuesta.

(Y aqui me retiro de este thread, creo que no tiene nada que ver con el 
escepticismo, y hay otros newsgroups para tratar de estas cosas).