Re:

[Miguel Angel Velilla Mula <m.velilla@...>]

At 23:20 01/01/97 +0100, Jose M. Bello wrote:


>Qué mal tono para un comienzo de año... ¿Es que Santa Claus ha anulado 
>ya lo de "Paz en la tierra..." y baja ahora con los pistolones de Rambo? 
>Venga, Miguel, con otro tono la cosa va mejor, en serio... 
>

Es el efecto "rambo"..... el medico dice que dura unos tres meses, tendran
que aguantarlo hasta Abril.


>> "the midia controls the midia" es un sabio dictado. Las ovejas andan en
>> bandos, y algunas no pueden descarriarse mucho pues las otras le hacen la
>> guerra.
>
>Lo mismo que la división de poderes, ¿no? El problema surge cuando los 
>media o los poderes están monopolizados por un grupo reducido de 
>personas (físicas y/o jurídicas) entre otras cosas...
>

Por que las masas no se levantan en masa (que masa) en las elecciones y los
derriban a todos?. Bien que pudieron hacerlo en España hace unos meses. Cada
español tuvo el destino en sus manos y lo tiro por el abismo?


>>No
>> quiero hablar nuevamente de cibernetica del mercado por que he observado que
>> uds no entienden absolutamente patavinas sobre esto y viven encalacrados en
>> sus monasterios medievales.
>
>Gracias por el aprecio que das a nuestros cerebros. Es evidente que 
>posees la verdad absoluta. Por mi parte, entre lo que he ido leyendo, lo 
>que voy oyendo y lo que aprendo de otros contertulios que emplean un 
>tono menos insultante y pagado de sí mismo, me voy dando por contento. 
>

Vamos vamos, no es tan insultante asi. Solo te parece pues tus ideas son
diferentes, pero las vezes que hable de cibernetica me cortaron en el acto
con expresiones del tipo "dejarlo todo en manos de Dios" y cosas que nada
tienen a ver. 

>> esta frase, pero si grito "ES CONTIGO PEDRO TORREALBA, AUN FALTA EXPLICAR EL
>> MURO DE BERLIN - M-U-R-O  D-E  B-E-R-L-I-N,  AQUELLAS PIEZAS DE 
>
>Y yo digo: Pedro: ¿Te importaría explicárselo por e-mail o en algún otro 
>newsgroup (es.politica.internacional, por ejemplo) en lugar del de 
>escépticos? Porque yo al menos creo que hubo un muro en Berlín, no soy 
>nada escéptico sobre ese asunto. Sobre algunas explicaciones del mismo, 
>me vais a permitir que sí sea algo más escéptico.
>

Por que por e-mail?, cual es el problema de que todos aprendamos juntos?
Quieres privarte de una brillante exposicion que se avecina?


>
>> revuelve en la silla, suda, busca sus libros (aquellos de los sesudos
>> estudios), y luego viene con una respuesta perfectamente logica,
>
>
>Esto de los sesudos estudios creo que va por una frase mía de hace 
>tiempo, en la cual le decía a este buen hombre que había investigadores 
>de historia marxistas que eran sesudos varones... Parece que no se lo 
>cree... Pues vale, estamos en una lista de escépticos, ¿no? Pues eso: 
>bienvenido el escepticismo!
>

Si les molesta lo del muro. Entonces para que lo construyeron?. No tengo
nada que ver con esto. No soy ingeniero.
Hubieran dejado a Berlin como estaba y se habrian ahorrado muchos dolores de
cabeza. Construir el muro y luego hablar de felicidad igualitaria es como
querer decirme que 2 + 2 son cuatro y mostrandome los 5 dedos.
En las ciencias suele ocurrir que todo concuerda perfectamente, solo aquel
pequeño rabito no encaja. Para encajarlo a vezes hay que mudar todas las
fundaciones. Lo mismo sucede con el Marxismo, todo es perfecto, solo hay un
pequeño rabicho que escapa, y se llama Berlin Wall (hay otras cosas, pero me
centro en el muro que es lo mas visible y obvio).

>
>> Lo que yo deberia haber dicho de inicio es "la pobreza o riqueza es relativa
>> en el tiempo y en el espacio" , por ejemplo, un emperador romano es
>> muchisimo mas pobre que yo, pues cuando debian extraerle un diente sufria
>> como los demonios, no tenia walkman par oir Shubert cuando le plazca ni
>> podia llegar al otro lado del mundo en 12 horas.
>
>
>Un concepto de pobreza más bien pobre...

Que te parece entonces si te digo que la media de vida era de 30 (no tengo
la cifra exacta, pero es por ai) años en roma?
De que te servia ser emperador si una pneumonia te llevaba a la tumba
irremediablemente?. Riqueza no son solo hamburguers, sino tambien servicios
sociales, sanidad y salubridad. 

>
>
>> Vuelvo a sustentar un hecho historico: el hombre desde el inicio en las
>> cavernas fue pobre, pobrisimo, super pobre y desamparado, un verdadero
>> mendigo, y solo con su cerebro y organizacion algunos grupos consiguieron
>> una cierta riqueza,
>
>
>Esto es, simplemente, de una simpleza asombrosa. Completamente fuera de 
>la visión que hoy se tiene de la prehistoria. Pura propaganda del más 
>rancio capitalismo trasnochado.
>

Quieres decir que la arqueologia antes tenia una vision diferente de la
prehistoria y ahora ha cambiado? esto no lo sabia.

Citame un arqueologo que piense diferente. Que tiene que ver capitalismo con
arqueologia?. El analisis de los huesos y dientes de hombres de millares de
anhos atestan la vida terrible que llevaban.
O es que los mamutes los servian en fast-foods?, habia que salir a cazarlos.
Y durante las glaciaciones?, giraban el interruptor de la estufa General
Electric?. No se si sabias que el fuego fue descubierto, luego concluye por
ti mismo lo deliciosa que era la comida antes del fuego. Ya has comido carne
cruda?


>En serio: hablemos en serio, caramba. A ver si me explico: si yo me 
>pongo a decir ahora que, como el sol gira alrededor de la tierra, el 
>hombre es la medida de todas las cosas, muy posiblemente los científicos 
>que forman parte de esta lista se pusieran verdes y no supieran siquiera 
>qué contestar...
>

No entendi sobre lo del sol girando alrededor de la tierra. Las afirmaciones
que hize sobre la vida prehistorica no soy yo quien las invento, apenas las
copie de renombradas revistas de ciencia. Que mas serio quieres que eso?, no
tengo tiempo ahora, pero en unos dias te paso una lista de articulos para
que los busques en la biblioteca y los leas.
Fijate lo interesante, desde mi punto de vista parece como si fueras tu el
que sostiene que el sol gira en torno a la tierra, debe ser un efecto
secundario de la teoria de la relatividad.

>Pues, por favor, haya o no llegado la arqueología, y más aún la 
>arqueología prehistórica, al grado de ciencia (y gracias por tus 
>comentarios, Serge), coño, algo más de respeto nos merecemos... Vamos, 
>que hay libros y revistas por ahí para andar con estos panfletos... 
>Joder, juro que Marx en "Die Formen..." y Engels en "Orígenes..." eran 
>bastante más serios, y ya llovió desde entonces!!!! 
>
>¿Por qué no centramos la discusión *escéptica* de una puta vez? De 
>verdad que me molestan los arrebatos ideológicos, vengan de donde vengan 
>(¿a qué me sonará esto?).
>

Que mejor discusion que esta?, o es que te gusta apalear a pobres e
indefensos creyentes de Lobsang Rampa?. Esto hasta un niño lo hace con un
brazo amarrado a la espalda. Lo interesante es enfrentar cosas dificiles
como explicar como una sociedad feliz construye un muro con alambres para
que sus elementos no escapen.
Son desafios de este tipo que a mi me gustan resolver.

>Señores marxistas, señores anticomunistas, señores de los otros que 
>también hay, nosotros todos: apliquemos nuestros maravillosos esquemas 
>teóricos a los análisis concretos de las situaciones concretas. Lo otro, 
>es escolástica pura. Y ahí, en el análisis concreto de la situación 
>concreta, veremos las diferencias entre unos y otros. Si esta diferencia 
>es operativa, hasta podremos testarla o falsarla. Si no es operativa, es 
>idea esclerotizada, ideología, falsa conciencia, lo que quieran.
>

Escolastica pura cuando no te gusta lo que lees. Todo el mundo rebuzna aqui,
pero cuando yo rebuzno ya quieren tratar de temas escepticos "serios" y
dejar de lado las cosas mas "dificiles y complejas". 



>Pero de verdad que lo de Fidel, lo de las cadenas TV americanas, lo de 
>las guerras frías y calientes y todo lo demás que nos preocupa, nos 
>asombra, nos asquea o nos entusiasma, es mucho más complejo que todo lo 
>que por aquí se anda diciendo. Desde una óptica epistemológica, es *lo 
>más* complejo. 
>

No es tan complejo. El dia que lo comprendas lo veras. 
Es de una simplicidad cristalina. Hay personas a las que les gusta pensar
que algun dia todos vestiran la misma ropa, tendran el mismo corte de
cabello, viviran en las mismas casas y se moveran como hormigas en el
hormiguero por que asi es mejor para la colectividad. Que diferencia hay que
la reina madre del hormiguero se llame Adolf o Joseph?

Hay personas que NO creen en semejante utopia. Por ejemplo yo, pues me da la
impresion de que las personas en esta sociedad utopica no son lo
suficientemente felizes como para viabilizar los presuntos logros sociales
que se vengan.

>> vi por la TV algunos programas documentales sobre el movimiento anarquista
>> contra Franco, y me llamo la atencion un comentario que un ex
>
>:-?¿?¿?¿
>
>> cual fue el objetivo del partido anarquista? (aparte de derribar a Franco) y
>
>:-?¿?¿?¿
>
>Perplejo me he quedao... Jo, tio, pasmao de to, pero de to-tooooo!!!!
>
>

Bien, si has quedado pasmado, entonces llama a la TVE y reclama con el
director del canal por haber construido una historia inventada. (no recuerdo
el nombre de la serie, pero la pasaron si mal no recuerdo una noche del 26 o
27 de Noviembre de 1993). No soy expert en historia contemporanea Espanhola.
Yo solo me pregunte cuando lo vi cual era el objetivo del movimiento
anarquista, pues durante todo el programa no lo explicaron. Solo se la
pasaron explicando las millares de maneras que inventaron para matarlo al
hombre y todas fallaban como aquel seriado de dibujos animados donde el
zorro del desierto siempre esta tratando de agarrar al comecaminos "bip bip".


>> Eso eso, entre esta verdad universal sin necesidad de confirmacion y la
>> absoluta verdad de que Ganimedes esta poblada por los nietos de Lobsang
>> Rampa no hay mucha diferencia.
>
>
>Miguel, la vaciedad de tu discurso histórico no anda demasiado lejos de 
>eso que dices... 
>
>

Cuestion de punto de vista. Visto desde aqui parece bastante lleno.

>> partidos. Bill Clinton no anda diciendo "aqui somos todos felices y no
>> necesitamos mas que el partido republicano (o sea la cual es su
partido)...".)
>
>
>El demócrata, hombre. Es el demócrata.

Gracias por aclararlo.

>
>> Miguel (el esceptico que duda hasta del escepticismo)
>
>
>JM (El que se permite dudar del que duda).
>
>Por último, el himno neoliberal, núcleo que condensa los postulados de 
>la pseudociencia económica:
>
>"Todos queremos más.
>Todos queremos más.
>Todos queremos más,
>y más, y más, y mucho más.
>
>El que tiene un peso
>quiere tener dos,
>el que tiene cinco
>quiere tener diez.
>El que tiene veinte
>busca los cuarenta,
>y el de los cincuenta
>quiere tener cien.
>
>Todos queremos más..." [da capo al fine]

Como te explicas entonces que Geoge Soros done 300.000.000 de dolares
anualmente para universidades e instituciones europeas?. 
Y otra cosa, cual es el problema de alguien querer mas?, parece un mal en si
mismo cuando el mal puede estar apenas en la forma que la persona utiliza
para conseguirlo.

>
>Venga, firmamos todos y acabamos con este rollo de una vez. Que estamos 
>entrando en el 50 aniversario del fenómeno OVNI, y los chicos deben 
>estar preparando una andanada de tente y no te menees. Fijaos que llevan 
>unos días la mar de silenciosos... ¡¡¡¡¡ PREPARAOS !!!!
>
>
>Un saludo a todos,
>
>JM
>

No no no no nonito de nanita. Asi da gusto, escribes la ultima palabra y
luego a mudar de asunto. Que quieres que firmemos, un nuevo manifiesto
comunista?
Redactalo y luego lo analizaremos con cuidado.