PSICOLOGIA - PSICOANALISIS.

["Peio Landa" <peiolan@...>]

Hola a todos!!

A pesar de que pensaba estar unos dias a la escucha, no me resisto a la
tentacion de contestar brevemente a Miguel y a Juan Antonio.

>Hola Peio. No soy nadie para darte las bienvenidas puesto que tambien
estoy
>aqui solo hace algunos meses, dejo esto a cargo de los antiguos.

Gracias por la bienvenida ;-)

>Solo no pude evitar de sonreir al ver tu presentación pues ya voy
avisandote
>que por aqui hay muchas personas que son tan escepticas que no creen en
>psicologia como ciencia, y esto ha dado lugar a luchas homericas aqui
>dentro. En este punto no puedo opinar pues no conozco tan profundamente el
>tema, pero he visto que este asunto es bastante discutido a nivel mundial,
>tal como el articulo que acabe de leerlo en Scientific American de Dic.
>1996, pag 74 con el titulo "Why Freud isn't dead".  

Bien, tratare de dar mi vision de la Psicologia como ciencia. Se supone que
lo que se debe hacer en esta lista es debatir, y debatir sobre bases
cientificas. Bien eso es justo lo que voy a tratar de hacer. Hablare de
neuronas, de espacios sinapticos, de pautas de aprendizaje, de variables
dependientes, de neurosis experimentales (en animales), etc... todo sobre
una firme base cientifica.

Por cierto: desde que murio Freud la Psicologia ha evolucionado mucho. ;.))

>Sobre esto, estoy bastante satisfecho con esta lista de escepticos pues he
>observado que muchos temas que son asunto de acaloradas discusiones, luego
>de pronto aparece exactamente con el mismo tono en prestigiosas revistas
>como la que acabo de citar.

Me alegro, espero poder decir yo lo mismo no dentro de mucho tiempo.

>Otro ejemplo que me viene ahora es una antigua discusion que hubo sobre si
>es posible que el hombre conozca todo sobre el universo o si existes
limites
>teoricos para el conocimiento, tambien fue objeto aqui de buenas
>discusiones, incluyendo a Kurt Godel y Cia., y luego de unos meses despus
>veo el mismo topico siendo discutido en alguna revista del tipo SciAm o
>Science (no recuerdo ahora).

A todo esto...... Hay alguna forma de poder escuchar las discusiones
antiguas de esta lista????

Juan Antonio me pedia mi opinion acerca del psicoanalisis. Alla va:

Considero que el psicoanalisis, sobre todo el psicoanalisis ortodoxo es mas
una concepcion de la vida, una "westalchaung" (Perdon si esta mal escrito,
pero no se aleman). Pero eso si: una buena filosofia explicativa de la
actividad humana.
Los temas sexuales, predominantes en Freud, aun siendo actualmente
valorados han ido evolucionando y siendo sustituidos por otros elementos,
que en funcion del autor al que nos refiramos seran diferentes: Adler:
poder; Otto Rank: trauma del nacimiento, Anna Freud: mecanismos de defensa,
etc...

Esta "filosofia" no tiene una fundamentacion cientifica, no es
generalizable y esta fuertemente contaminada de elementos culturales (Una
de las criticas mas frecuentes al psicoanalisis), pero no por ello deja de
ser valida. De hecho, hay trabajos que han tratado,con menor o mayor exito,
de "traducir" los elementos psicoanaliticos a terminos cognitivos
conductuales. Yo por mi parte considero que la gran parte de esos
elementos, (Complejo de Edipo,etc...) son totalmente explicables bajo una
optica cognitivo-conductual. Y a esta corriente psicologica, no creo que se
le pueda tachar de no cientifica, todo lo contrario.

No obstante la practica psicoanalitica en las consultas privadas esta muy
expandida y obtienen sus frutos, no voy a decir que mas ni menos que otras
corrientes.

Espero haber dejado clara mi opinion acerca del psicoanalisis y la
psicologia, en caso contrario pedir alguna aclaracion, especialmente los
escepticos que a mencionado Mig.  ;-)

Bueno de momento...... Saludos!!
******************************
Peio Landa
Tolosa - Guipuzcoa
peiolan en futurnet.es
******************************