Re: acerca de la ciencia

[gonzalmi@...>]

>>
>> Felipe Sanchez wrote:
>>
>> >
>> > Este era un hombre que se sentaba todos los dias en el jardin de su casa.
>> > El jardin estaba delimitado por una cerca de madera a la cual le faltaba
>> > una tabla, de manera que el hombre podia mirar hacia la calle por el hueco.
>> > Resulta que todos los dias pasaba por esa calle un burro caminando y el
>>homb
>re
>> > lo veia pasar... primero el morro, luego la cabeza, los cuartos delanteros,
>> > los cuartos traseros y, por ultimo, la cola. Al cabo de un tiempo (semanas,
>> > meses, an~os, quien sabe) el hombre de pronto se levanto de un salto
>>exclamando
>> > "pero si es obvio! el morro causa la cola!".

>>
>
>El punto es que el hombre del jardin  tiene todo el  derecho  de afirmar lo
>que  dice,  desde  su punto  de  vista  eso es lo que  ocurre.  Pero si hay
>alguien fuera de la cerca y oye al hombre podria decir "lo que yo veo es un
>burro  caminando, no se como la cabeza podria "causar" la cola".  El hombre
>del  jardin  tiene  una  vision   parcial  del  burro,  para  el  el  burro
>"transcurre"  por el hueco de la cerca.  El  hombre  de  afuera  tiene  una
>vision total del burro, es una entidad que puede ser recorrida en cualquier
>direccion, no solo del morro a la cola, u observada  simplemente  como algo
>estatico.  Es decir, un principio tan paradigmatico como el de causa-efecto
>podria no ser tan obvio para un ser capaz de percibir intervalos  completos
>de tiempo en lugar de un instante a la vez.

Vayamos por partes: "el hombre del jardin  tiene todo el  derecho  de
afirmar lo que  dice".

 Cierto. En ciencia se pueden emitir hipotésis con entera libertad. Es más,
es conveniente que se haga.
Ahora bien. Ese hombre no debería conformarse con seguir sentado donde está
y debería tratar de acercarse a la cerca y  mirar más ámpliamente a través
de la tabla rota, o quizás por encima. Es decir, el método científico no
consiste sólamente en "observar " y emitir la primera hipótesius que a uno
se le ocurra. Se suele continuar con un conjunto de experimentos
adicionales para "verificar" las primeras hipótesis.

Segundo y más importante: "Pero si hay alguien fuera de la cerca", "El
hombre  de  afuera  tiene  una
>vision total", ... ¿Y, quién es ese hombre de fuera de la cerca? ¿qué impide
>al primero situarse también fuera de la cerca y tener la visión total del
>burro?

Me temo que llegamos a meollo de la cuestión. A las personas con poderes
especiales, con poderes ¿sobrenaturales, quizás?. ¿Poderes sólo conferidos
a ellos y que no se pueden comunicar ni contrastar con los escépticos
sentados a la puerta de sus casas que solo ven el mundo a través de una
tabla rota en la cerca?

>
>Lo que quiero ilustrar es que lo que algunos llaman pomposamente "verdades
>cientificas" son solo convenciones basadas en percepciones subjetivas, que
>dependen en alto grado de nuestra perspectiva y de nuestros organos de
>percepcion.
 Cuando alguien me dice "esta es una verdad cientifica" es como
>si me dijera "esta escrito en la biblia".
>
No, hombre. Las "verdades científicas" (se diga ponposamente o no) son
"aproximaciones a la realidad"(las bíblicas son verdades "absolutas"),
temporales, es decir, se pueden cambiar con el tiempo, en función de nuevos
datos y nueva investigación (las bíblicas son eternas), en proceso de
cambio y perfección permanentes. A veces son concepciones erróneas
(entonces, el mismo proceso de investigación se encargara de corregirlas).
La ciencia no es la suma perfección, pero es lo mejor que tenemos.

Por mi parte, quedo a la espera de que alguien "fuera de la cerca", ese que
"tiene una visión total del burro" solucione algún problema práctico que no
requiera "fe" o "ser elegido".

Saludos


>Felipe
>fsanchez en kila.ls.eso.org