Re: acerca de la ciencia

[arteaga@...>]

> Pero cuando se razona sobre el problema de subjetividad y relativismo
> de la ciencia, como siempre, lo primero es descomponer, simplificar
> el problema, idealizarlo o como quieras llamarlo , para poder sacar
> conclusiones utiles.

	Admito que no acabo de entender que es lo que intentas 
decir con esto.
	Me habias dado la impresion de que al analizar el principio
de causalidad te lo habias cargado. Lo que si esta claro es que no
hemos sacado conclusiones utiles. (Como muy bien dijo un contertulio,
seguimos a la espera de que alguien con un mejor entendimiento del
principio de la causalidad lo use para algo).
	El ejemplo de la maquina de Turing tampoco aclara las cosas.
Veras, una maquina de Turing, por muy poco practica que sea, es un
modelo que retiene todas propiedades de un ordenador. Pero tu modelo
simplificado del principio de causalidad, el "Prefiero definir la
causalidad como una simple implicacion logica", retiene tan solo las
propiedades triviales del principio de causalidad. Ejemplo: meter la
mano en el fuego y sentir dolor. El principio de causalidad me lo
explica; es un fenomeno repetible, "bastante objetivo", etc.  Pero
tu modelo no lo explica; no podemos hacer ninguna implicacion logica
entre las dos cosas. (Con nuestros conocimientos cientificos
actuales, claro; si algun dia se explicase que es "sentir", esto
podria cambiar).
	Por decirlo con otras palabras, tu modelo no consigue
retener la caracteristica mas importante del principio de
causalidad: su utilidad. Precisamente cuando conseguimos demostrar
algo con implicaciones logicas, dejamos de necesitar el principio
de causalidad. Bueno, en realidad no... se entiende lo que quiero
decir?
	En fin, a lo mejor no te he entendido. Un abrazo,

	Santi