RE: La cebada al rabo

["Xo\an M. Carreira" <xoanmc@...>]

Santiago:

Ayer hice una propuesta referida a los provocadores:

--- Si se niegan a responder a nuestras preguntas directas sobre sus
propios argumentos, propongo suspender los debates sobre los mismos.

La aplicación de esta propuesta requiere que, previamente, sus argumentos
hayan recibido nuestra atención y nuestras respuestas. 
Ahora bien, un diálogo es entre dos personas no entre una persona y un
cartel en un muro.
En ningún momento he propuesto ignorar a una persona, sino suspender el
debate sobre un mensaje concreto en aquellos casos en los que el
contertulio está mudo.

Como es notorio, soy de los primeros en entrar al trapo para poner de
manifiesto las tautologías, argumentaciones circulares y otras flores
cultivadas con esmero en el jardín de la irracionalidad.

Gracias por tu comentario.

Xoan M. Carreira
<xoanmc en lix.intercom.es>


----------
> De: Santiago Arteaga <arteaga en cs.umd.edu>
> A: Escepticos. <escepticos en correo.dis.ulpgc.es>
> Asunto: Re: La cebada al rabo
> Fecha: jueves 27 de febrero de 1997 5:48
> 
> 
> >Y nosotros, los escépticos, somos tan ingenuos que picamos el cebo y nos
> >sometemos a un ejercicio de autocrítica y autojustificación como si
> >estuviésemos en unos ejercicios espirituales.
> >Realmente curioso.
> 
> 	Como uno de los que ha picado con el tema de la causalidad, y
> conscientemente la ultima vez, quisiera decir dos cosas. La primera es
> que esto no es tan curioso; en esta lista tenemos un historial de
> responder a acusaciones y criticas mas bien irrelevantes. Lo cual es
> malo por la perdida de tiempo que implica y porque las discusiones
> generadas dan~an el ambiente amistoso de la lista (me acuso el primero
> de haber hecho esto).
> 	Segundo; lo que yo si que encuentro curioso es que hasta ahora
> no se habia sugerido que se ignorase a nadie en esta lista. Por que se
> hace ahora?  Supuestamente, los escepticos
> 
> 	1. Valoramos argumentos por si mismos, independientemente de
> 	   quien los formule.
> 	2. Tenemos una perspectiva justificable, y le podemos
> 	   explicar a quien sea por que "creemos" lo que "creemos".
> 	   No somos unos fanaticos ciegos, y podemos defender nuestras
> 	   opiniones con algo mejor que llamar sabihondos a los otros.
> 	3. Queremos corregir algunos errores y pensamos que esta
> 	   lista tiene, entre otros, un valor educativo.
> 
> 	Realmente curioso, ciertamente, que al aparecer infiltrados
> del otro bando algunos tengan tentaciones de cambiar esto. Aclaro, no
> tenemos por que responderles, sobre todo si pensamos que han venido a
> provocar; pero de ahi a intentar avergonzarnos por responderles hay
> una diferencia. Saludos,
> 
> 	Santi