Re: acerca de la ciencia

["Alfonso Afonso Cano" <A1754@...>]

    Hola a todos.

    En la respuesta de Ricardo a Fernando se dice:

> > [...]
> > En estos modelos la causalidad se caracteriza justamente por la
> > relacion de orden entre eventos del sistema. Asi, si el evento A
> > [...]
> 
> Gracias por el ejemplo. Pero lo unico que muestra es que en cierto campo
> se define la relacion causal entre sucesos como una relacion de
> precedencia entre sucesos. Para hablar de relacion causal en fisica tiene
> > [...]

    Yo el ejemplo no lo veo acertado. El hecho de que un evento A 
    preceda siempre a un evento B no tiene nada que ver con la 
    causalidad, solamente es una sucesion de sucesos. Como dijo 
    Ricardo, ha de haber una interaccion entre ambos eventos para
    hablar de causa efecto, e incluso esta interaccion puede ser
    dificil de encontrar o demostrar. A parte, tambien dependera
    de los observadores, ya que esa precedencia puede ser incluso
    a la inversa dependiendo de la velocidad y tiempos propios del
    o de los observador-es.

> [...]
> > Ahora pregunto: Si considero una teoria fisica como un simple modelo,
> > ?que diferencia hay con lo anterior? Ninguna. 
> 
> Pero es que una teoria fisica no es un simple modelo, es un modelo que
> incluye -oh sorpresa- magnitudes fisicas (medibles y detectables). Una
> maquina de Turing NO es un modelo fisico de un ordenador, es un concepto
> abstracto que sirve para estudiar cuestiones de computabilidad. Si a un
> modelo fisico le abstraes lo fisico, lo que te queda no es un modelo
> fisico. Idem para las redes de Petri, idem para el algebra de Boole. 

    No se exactamente lo que Fernando quiso decir (por lo que veo en 
    su firma supongo que sabe de sistemas informaticos) pero no creo
    que en ningun momento defina una maquina de Turing como un modelo
    fisico. 
    
    Aqui al menos (en informatica en Las Palmas) todos estos    
    modelos los denominamos siempre han sido 'teoricos'. No entiendo 
    eso de abstraer de un modelo fisico lo fisico. ? Como haces eso ? 
    
    Con Turing lo que hacemos es comprobar un comportamiento, una 
    serie de caracteristicas, etc. (para decirlo parcamente) que luego 
    son aplicadas por medios 'fisicos' que lo unico que hacen es 
    'traducir' el modelo obtenido y crear un 'bicho' que actua del 
    modo que queremos (me he enrrollado un poco, asi que si no se 
    entiende bien que me lo digan y lo explico de nuevo ).
    
    Desde este punto de vista, ese modelo (teorico, repito) si se 
    ajusta al futuro modelo fisico, o sea, a su comportamiento  
    final, por lo podemos verlo como un paso intermedio, una division
    entre la teoria fisica y el evento o los eventos cuestionados, 
    no quitando lo fisico del modelo, sino adaptando este nuevo 
    modelo para que nuestro modelo funcione asumiendo ciertos 
    parametros fisicos constantes o conocidos, siendo entonces 
    nuestro modelo teorico tan valido como el fisico.       
    
    Espero haber sido claro (aunque lo dudo ;-) ).
    
    Un saludo.

----------------------------------------------------------------------
Alfonso Afonso Cano
e-mail: a1754 en correo.dis.ulpgc.es

Escuela Universitaria de Informatica
Universidad de Las Palmas de Gran Canaria
Islas Canarias. Espana
----------------------------------------------------------------------