*Esceptico*, ¿denominación de origen?

["Xo\an M. Carreira" <xoanmc@...>]

Reconozco humildemente que los argumentos de refutación que utiliza Iker
sobrepasan mi modesto arsenal epistemológico. Le ruego que me corrija si he
entendido mal su discurso, lo que no es difícil.

Iker pretende acotar el uso de la denominación *Escéptico* a aquellas
personas que posean una especial erudición sobre los temas en los que no
cree o no le interesan. Más aún, su acotación posee carácter normativo pues
ha reprochado a diversos contertulios el uso -se entiende que ilegítimo- de
la denominación *Escéptico* puesto que no conocían la existencia de un
maestro de escuela andaluz, ya fallecido, llamado Osuna y, más
recientemente ha argumentado que:

> Por lo tanto quien quiera puede criticar, como el que critica de fútbol o
política, 
> pero creo más lógico y , sobre todo si uno se considera científico,
hacerlo 
> desde un mínimo conocimiento del mundillo , por marginal que este sea.

Párrafo cuyo sentido se escapa a mi limitado conocimiento del idioma
castellano. Dado que Iker es periodista -es decir: profesional de la
comunicación-, estoy seguro de que estará dispuesto a expresar los mismos
contenidos de una forma más comprensible. Me permito sugerir que una buena
manera de conseguir este objetivo es respetando las convenciones
gramaticales (concordancia, puntuación, etc.)

A la espera de la traducción del párrafo citado, deseo plantear a Iker
algunas preguntas acerca de su exigencia normativa sobre el uso legítimo de
la denominación *Escéptico*:

1) El esfuerzo de erudición que se le exige al aspirante a *Escéptico*,
¿debe abarcar la totalidad de su desinterés e incredulidad?. 
Por ejemplo, dado que es improbable que el aspirante crea y tenga el menor
interés en la explicación medieval del movimiento y dada la influencia
sobre la teoría medieval del "impulso" de Estratón de Lampsaco, cabeza de
la Escuela Peripatética entre el 187 y 169 a.J.C., para legitimar su
incredulidad, ¿ha de leerse los escasos fragmentos conservados de
Estratón?, ¿ha de leerlos en griego clásico o se puede servir de las
traducciones disponibles al alemán e inglés?. Dado que se trata de fuentes
secundarias, ¿ha de investigar para localizar el paradero de los escritos
originales de Estratón?.

2) Una vez que el aspirante a *Escéptico* haya alcanzado la más completa
erudición en temas que no le interesan y en los que no cree, ¿cómo puede
evaluar sus conocimientos?. Una vez evaluados positivamente, ¿se le
entregará un diploma acreditativo?. Una vez terminados los trámites y
adquirida legitimamente la plena condición de *Escéptico*, ¿cómo y dónde
podrá ejercer dicha condición?, ¿habrá que darse de alta en el registro
fiscal de actividades profesionales?, ¿se podrá ejercer libremente el
escepticismo o su ejercicio sólo será posible por cuenta ajena?. Y sobre
todo, ¿va a existir un órgano jurisdiccional que vele por dicho ejercicio y
proteja a los ejercientes del intrusismo?.

Tengo varias preguntas más que hacer a Iker sobre su propuesta normativa,
pero prefiero aplazarlas hasta conocer las respuestas a las cuestiones aquí
planteadas.

El tema me preocupa sobremanera pues las dimensiones de mi ignorancia son
inmensas. No sólo ignoraba quien fue manolo Osuna (gracias Iker, por cierto
¿se escribe manolo, con "m" minúscula?), sino que los temas más urgentes me
son totalmente desconocidos: ufología, cirugía mística, abducciones, etc.
nunca he tenido entre mis manos un ejemplar de *Más allá* y, ¡ni siquiera
he leído *El retorno de los brujos* ni *Sein und Zeit*!. Y los nombres de
Benítez, Cardeñosa o Zubiri no me dicen nada. 

Bueno, no soy tan ignorante como puedo parecer. Por ejemplo, sí conozco a
ese sastre que adivina el futuro y este verano se hizo famoso por lucir un
bañador ridículo; no recuerdo su nombre, pero seguro que muchos de vosotros
sabréis de quien hablo. Tampoco soy un analfabeto completo, he ojeado
alguna vez el horóscopo en los suplementos dominicales de la prensa y he
leído algo de los *Schriften* de Humboldt  (un autor muy considerado por
los señores Ardanza y Pujol).

Perdón por mi tendencia a enrollarme. Al menos creo que quedan claras las
preguntas directas que hago a Iker, de quien espero respuestas igualmente
claras y directas. De otro modo tendría que dudar de la buena fe de quien
se ha erigido en legislador, juez y policía del *Escepticismo* patrio.

Xoan M. Carreira
<xoanmc en lix.intercom.es>