RE: Creacion de es.ciencia.escepticos

[sbobroff@...>]

Jaime W.
>Voto con Carlos, Jose Maria, Xoan y otros que he visto por
>ahi con este argumento.  Si nuestros tema principal es lo
>paranormal y otras pesudociencias, nada tenemos que hacer
>abriendo un foro en es.ciencia para discutir temas que no
>tienen nada de cientifico.

No. En escepticos muchos temas tienen relacion directa con la ciencia.
Cuando hablamos por ejemplo de Homeopatia, Acupunctura u otras medicinas
paralelas nos apoyamos principalmente en estudios
cientificos/epidemiologicos.
Cuando te explico que caminar sobre el fuego no es "sobre-natural", te lo
explico con la conductividad termica y capacidad calorifica.
Cuando se habla de los dibujos de Nazca ....
etc...
Yo no se si a esto se le llama ciencia o no pero esta mucho mas cerca de la
ciencia que el PA -eterno debate-.
Cierto que a veces se habla ligero o de temas "off-topic" ... pero eso es
una lista de informacion ?no?. Habria que comparar con lo que se habla en
los otros es.ciencia.* .... habria que ver cuan cientificos son ... si en
es.ciencia.astronomia se habla de que telescopio comprar o que tienes
reduccion en el precio si te lo compras antes del verano, no me parece tan
bobo entrar en esa jerarquia.

Sin embargo, con respecto al voto, no veo porque debemos entrar en esa
jerarquia: bien estariamos en es.charla.escepticos .... con tal de que se
de el espacio para discutir. Aunque suene contradictorio no tengo opinion
sobre el voto, probablemente me abstenga -salvo que se discuta aqui del
porque deberiamos votar en favor o en contra-.

amistosamente, serge.




Ph.D., Postdoctoral Research Associate
Department of Chemical Engineering & Materials Science
University of California, Davis, CA USA 95616-8598
email (internet)   sbobroff en ucdavis.edu
telephone          916-752-5364
fax                916-752-4759