RE: Pregunta directa a Durán (20)Date: Mon, 17

[Jose Maria Bello Dieguez <jmbello@...>]

Iker: es lamentable que hayas escrito este mensaje. Lo siento. 

> Vuelvo a conectar el PC tras varios días de viajes y me encuentro con un
>panorama alucinante. -

Eso debería satisfacerte, a fin de cuentas vives de lo (pretendidamente)
alucinante.

>-Carreira,¿ Cuantos mensajes has enviado a la lista en los últimos días? ¿


Por lo que he visto, ha enviado muchos mensajes *cortos*, que en conjunto no
lleguen probablemente al tamaño de uno largo de los tuyos.

Los mensajes cortos de Carreira tienen un problema: es imposible
contestarlos saliéndose por la tangente. Muchas veces requieren un sí o un
no. ¿Por qué os cuesta tanto escribir una respuesta tan corta?


>cuanto tiempo libre tienes?. Es realmente increible. Prolifico eres majo.
>Debes pasarte todo el día delante de la pantalla. Que suerte. Lo de la
>retahila de preguntas a Duran me parece una soplapollez digna de un idiota
>que no tiene mejor cosa en la que perder el tiempo. ¿ Tu crees que lo que
>haces es constructivo?. A mi me da verguenza. 


Esto es un ataque ad hominem que no viene a cuento. Y, si hay venia para
opinar acerca de lo particular, a lo mejor me parece más instructivo pasar
todo el día delante de la pantalla que tirar horas al volante, contaminando
los campos patrios, para ir a entrevistar a cualquier majara.

>  Me he encontrado con 203 mensajes, la mayoría ofensivos hacia mi persona.


No te tires, hombre. Ni con mucho eres tan importante como pareces creerte.
Salvo que pienses que los hombrecillos verdes han montado una conspiración
contra tí en las neveras de todo el mundo mundial.


>Ninguno respondiendo o debatiendo temas como los que planteé hace unas
>fechas. Y es evidente que no pueden debatir de nada con coherencia los que


Mientes. Te hemos cazado en las patatas y te jode. Tienes mal perder.


>muchos) no me convence. Dentro de unos días tendreis en la lista todos los
>datos concretos de los análisis de Bélmez de la Moraleda. Espero no
>encontrarme como ridícula y cretina respuesta las chorradas ortográficas


La verdad, creo que están malgastados esos adjetivos ahí. Hay cosas mucho
más cretinas y ridículas, como ir a preguntar de fotografía a un meteorólogo.


>talante es claro. Admito que "El OVNI Invisible" pudiera ser un reflejo. Y
>voy a intentar profundizar en el tema con profesionales de la meteorología,

Muy bueno, en serio. X-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD


>con gentes que saben lo que dicen... no con cantamañanas como Carreira.POr
>cierto, analizando los negativos ( en todos surge el ovni) el director de
>VALC , tras una primera impresión, no avala la hipótesis del reflejo.


Entonces es reflejo o refracción. 


>las fotos. Ninguna admite que el colistero mintió al afirmar algo falso. (
>Se afirmó que un meteorólogo ocultó su nombre). Todas las cartas me piden


El colistero ha explicado perfectamente su posición y ha pedido disculpas
como un caballero. Tú no lo eres.


>explicaciones, rectificaciones.... y ninguna dice que, efectivamente el
>sr.colistero, ... mintió. Eso no vale. Cuando miente un "señor de
>pensamiento escéptico" eso no tiene la menor importancia. Cuando yo publico


Mira, tío: lo de coger lo accesorio para hurtar la crítica a lo principal es
una táctica de lo más manido. La pena es que aquí no estás tratando con
adolescentes ilusos e indocumentados en busca de excitaciones psíquicas, y
además nos lo sabemos. 

Para colmo, el colistero no mintió. Tú, sí.



>unas fotos como periodísta, como informador, sin categorizar ni asignar a
>lo captado por la cámara ningún origen ultraterreno... soy para ustedes un
>ESTAFADOR.  Eso para mi es actuar de un modo sectil, poco objetivo,


Nadie te acusó de estafador por publicar las fotos. Mientres otra vez.


>idiotizado, unidireccional. A mi me da lo mismo ya que eso era una breve
>noticia de corresponsalía. No la investigue directamente yo. Ni me mataré
>si alguien demuestra lo del reflejo. Simplemente lo publicare. ( Como he
>hecho con otros casos) y santas pascuas.


Ya veremos lo que publicas, o lo que te dejan publicar.


>  Me da igual lo que personajes como Carreira digan. Me da igual todo menos
>que mienta sobre mi. Y digo esto porque yo jamás he dicho que los
>redactores de ENIGMAS sean poco honestos. No te inventes las cosas majo,
>que ya es lo que faltaba. 


Carreira no ha dicho eso. Te lo ha preguntado. Y nadie habla de los
redactores, sino de la dirección. Tú has dicho que la dirección de Enigmas
te pone titulares y ladillos que mistifican tu pensamiento, y que hacen
decir lo que tú no dices. Ese es un comportamiento deshonesto. Y si tú lo
consientes, o eres cómplice, o eres un pringao al que no le queda más
remedio que tragar el sapo.


>  Lo que no voy a permitir son cosas como lo afirmado por el Sr.Carreira en
>un mensaje del 15 de Febrero que me ha llegado hace poco. En ese mensaje se
>llama estafador a Manuel Carballal. Se dice que una panda de "estafadores"
>eran los únicos valedores de los niños rumanos. Y eso entristecía al
>humanitario Carreira. 


A mí también me entristece. Por los niños rumanos, y por cómo va el país.


>dantesco. Aquellas imágenes de niños encerrados y deshauciados motivaron
>una espontanea corriente de solidaridad entre muchos "estafadores" con los
>que me siento en este aspecto perfectamente identificado. 


Yo también me identifico con esos estafadores (sin comillas) en este
aspecto. Y lo digo sin ningún tipo de ironía.


>   Problemas de última hora hicieron que el tema no pudiera publicitarse
>como nos hubiese gustado. A pesar de todo, la comida y la ropa se
>consiguió. Y los "estafadores" decidieron hacer unas charlas para aglomerar
>la cantidad monetaria suficiente para transportar hasta Rumanía aquellos
>materiales.


Pues ya ves: se equivocaron. Tal vez pensaron que tenían más gancho del que
tienen. Lo siento por los niños, me alegro por el fracaso de los
estafadores. Tal vez si hubiesen puesto sus energías al servicio de
organizaciones (que las hay) más versadas en el asunto, renunciando al
protagonismo personal, hubiesen tenido más éxito.


>  El ansia y la precipitación de Carballal le hicieron, quizá, realizar
>todo demasiado deprisa. Con mayor preparación quizá se hubiesen conseguido
>mejores logros. Pero Carballal actuó así motivado por el espanto que le
>produjo aquello. Cada día que pasaba morían más niños rumanos. Otros
>"estafadores"como JJ Benitez ( que además de la donación, podría mostrar el
>recibo de viaje y hotel de 63.000 pesetas para acudir al evento) se
>volcaron también asistiendo al congreso. NAdie se llevó un duro. Y todos
>aportaron. 


Pues eso les honra en su lado humano, con el que *NADIE* se ha metido. Pero
no tiene que ver con su labor habitual de desinformadores y mistificadores.


>  Hace unas semanas, (precisamente a mediados de febrero) Carballal,
>conducia a toda prisa para realizar unas gestiones de última hora para
>llevar los alimentos a los orfelinatos de Suta. Un alcohólico se entrometió
>en su camino provocando un accidente en el que se vieron implicados ocho
>vehículos. CArballal, que es mi amigo y no es ningún estafador, ha estado
>muy cerca de perder la vida. A punto de romperse el cuello ( con el craneo
>rompió parte del parabrisas , dejando en él parte de su mandíbula) , por
>organizar un evento para los niños de Rumanía.


Lo siento, y no lo digo con ironía. Pero hay algo que no me cuadra: según la
prensa, quien organizaba todo lo de Rumanía era la asociación Animun
(Asociación pro Niños del Mundo, o algo parecido). Según tú, todo es
Carballal. Algo no cuadra.


>  Ese 15 de febrero el Sr. Carreira decía que era triste ver como una panda
>de reconocidos estafadores eran los únicos valedores de aquellos pobres
>desgraciados rumanos. Y a mí esto me da asco. Me da asco y me demuestra el


A mí también me da asco que estafadores sean los únicos valedores de los
niños de Rumanía.


>talante moral del "corrector científico". Llamar "estafadores" a quienes
>intentaron llevar con su esfuerzo aquellos víveres a Rumanía , refleja su


No mezcles; de tí se espera demagogia, pero no tanta. Estos señores son
estafadores (en el sentido que ya ha sido expresado en la lista: ofrecen
información y dan mistificación) en su labor periodística, lo cual no tiene
nada que ver con que puedan ser excelentes personas en otras facetas de su
vida. Dicho de otra forma: lo que por aquí se ha criticado no han sido las
personas, sino su actuación como "periodistas".


>- Amigo Carreira, lo triste es que no seas tú quien mueva el culo y deje un
>poco de su tiempo ( que evidentemente es mucho)delante del PC escribiendo
>memeces, para ayudar a esos desgraciados. Lo triste, efectivamente, es que


Más ataques ad hominem.....


>SOLAMENTE esos "estafadores" ayuden a los rumanos mientras los honestos

Esto es lo que he dicho....

>hombres como tú dan rienda suelta a su bajo instinto insultando a quienes
>intentan HACER ALGO. Esto no es cuestion de paraciencias, de fantasias, de


¿Qué coño sabes tú de lo que hacemos o dejamos de hacer los demás?


>de la VERDAD ABSOLUTA... ya  la única verdad es que te limitas a insultar a
>quienes emprenden algo loable que no debe tener mucho sentido para tí. Lo
>triste no es que los niños de Suta solo reciban comida de los ufólogos. Lo
>triste de veras es que mientras "los estafadores" que han estado en el
>hospital por AYUDAR convalecían en un hospital... algún cretino insultaba
>desde su confortable habitación.


Demagogia de lo más barata. Lo siento. No cuela.


>  No vuelvas a llamar estafador a Carballal por ayudar a alguien. No sigas
>mostrando tu putrido interior. Será mejor para tí.


Vuelves a mistificar y a mentir. Carreira no ha llamado estafador a
Carballal por ayudar a nadie. Son cosas diferentes, y no tiene nada que ver
lo uno con lo otro. Mezclas, como es habitual en tí, churras con merinas
para sacar una conclusión falsa, pero que te interesa. No cuela.

Por cierto: espero que la última frase no sea una amenaza. ¿O sí?