Problemas sexuales... je,je,je.. no será que los tienes tú y los ves reflejados en otros con tu ira.En ese aspecto me parece que no tengo ninguno. Yo, permitidmelo, es que con los últimos mensajes ya no puedo más. Es de desternillarse. Mienten y luego dicen que el que miento soy yó. Acojonante.
Los titulares son mios. Los dos que citas. Vuelvo ha decirte que el problema ( no se cual) es el del ladillo "seres de otro mundo" que en un principio se llamba "el caso del año". Y mencionaba a Milagros Algaba además, pòrque aún no sabía exactamente quien y por que (cuestiones de espació en la longitud del último bloque de texto)". Si os alarma tanta esta MANIPULACION ( hay que joderse, esto es manipular y lo que vosotrois haceis no) es que no habeis trabajado mucho en revistas y periódicos. Donde se pueden variar cosa sin importancia por cuestión de espacio. Yo no conozco a ningún colega al que jamás le hayan cambiado un ladillo o frase.
Por lo demás creo que nunca me han recortado nada dentro de los textos.
Oye, ¿ que tiene de malo el retorno de los humanoides?. Yo no afirmo en ese MI TITULAR que nada sea extraterrestre.
No mezcles, Dieguez, no mezcles...
YA he repetido en este foro que la sección "50 años" es un recorrido cronológico por las noticias que se difundieron en la prensa española sobre el fenómeno en el último medio siglo, y el impacto social que produjeron. "Un autoestopista de otro mundo "fue textualmente el titular que empleo la prensa catalana en el caso de San Feliú.
No deseo explicarte OTRA VEZ la filosofía de esa sección. Eso es una crónica tal y como sucedió de la historia de los OVNIS. Y si en el 54 Pedrajo decía que los extraterrestres existían, pues eso se pone. Y si Sanmartíin recogió, según la prensa, una piedra de otro mundo, pues así se tituló en el capítulo 2.
Es lo que afirmaba la prensa de la época. Como en el caso de los Altos de Gainchurizqueta. Yo no digo que fueran extraterrestres, eso lo decían los periodístas en su época.
En mis artículos nunca he afirmado que nada sea extraterrestre ni sobrenatural. Y eso no es muy dificil de comprobar. Y para mí es importante.
Atentamente
IKER JIMENEZ
----------
De: Jose Maria Bello Dieguez <jmbello en ctv.es>
A: Escepticos. <escepticos en correo.dis.ulpgc.es>
Asunto: RE: Iker, el canalla
Fecha: jueves 20 de marzo de 1997 18:11
At 00:08 20/03/97 +0100, you wrote:
>
>
>Carreira:
>
> Dices que acuse al director de mi revista de cambiar ladillos, pies de
>foto, títulos.....
>
>
> Estas iniciando un mal camino. Yo respondí que el LADILLO (UNO) aparecido
>en el artículo OVNIS 1996 fue sustituido por Abelardo Hernandez, ya que en
>un princípìo iba titulado como "EL CASO DEL AÑO".
No. Respondiste que fueron los correctores, y dabas ese nombre y otro más.
El problema, como suele ocurrir, no está en lo que respondes, sino en lo que
no respondes. Un colistero te preguntó lo de ese ladillo y lo del título, a
toda plana, "El retorno de los humanoides", que es mucho más grave. Y diste
la callada por respuesta.
Pues ahí te va otra vez la pregunta: Lo de "El retorno de los humanoides",
¿lo has puesto tú, o se trata de otra putada que te hicieron tus colegas de
Enigmas?
Y añado otro titular: "Un autoestopista de otro mundo", dentro de la sección
que codiriges con Fernández. ¿Es tuyo?
>Aquí no se habla del director, se habla de un corrector, aqui no se habla
>de pies de fotos ni tutulares, se habla del ladillo de la séptima página de
>UN REPORTAJE.
No hace falta que se hable del director, él es el responsable de la línea
editorial de la revista y del estilo que debe regir en titulares, ladillos y
pies de foto. ¿O es que estás sugiriendo que Jiménez del Oso no pega clavo y
no se entera de lo que pasa en la revista? Los asuntos internos de la
revista son cosa vuestra, y a los lectores se la trae al pairo quién fue en
concreto responsable de qué. El responsable (o por lo menos corresponsable)
es, siempre, el director.
Y lo de los titulares te lo has callado. Habla ahora (o calla para siempre).
>Deja de MENTIR y de dar falsos datos. Me estas empezando a cabrear
>seriamente. (Aviso 3)
¿Debemos entender Amenaza 3?
>Como sigas así, mintiendo e implicando a personas que jamás he mencionado
>,vas a tener que vértelas conmigo. Y no es ninguna fantasmada.
¡Uy! Creo que sí debemos entender Amenaza 3.
Oye, Iker, ya que has confundido esta lista no sé bien si con un patio de
colegio o con un descampado de macarras, ¿qué tal si te vas a amenazar a un
lugar más apropiado? Aquí preferimos un tono menos... no sé cómo decirlo...
belicoso.
>Carreira, NI LIBRO; NI DIRECTOR ; NI PIES DE FOTO, NI TÏTULOS, NI EDITORES
>QUE LOS CAMBIAN....
No hay dios que te entienda. Tergiversan tus artículos, te los recortan, te
hacen hablar de extraterrestres sin tú quererlo... Un colistero te preguntó
si había algún artículo tuyo que aceptases tal como fue publicado, otro
colistero puso tu bibliografía para que te resultase más fácil la elección,
y no diste ningún título. Ahora resulta que nadie te ha manipulado nada...
Vale, vale, esto es coherencia, sí señor!
De todas tus iracundas intervenciones lo único que me va quedando claro es
que sientes el mundo como una guerra. ¿Por qué tanta mala leche, Iker?
¿Algún trauma infantil? ¿Problemas sexuales? ¿Permanente angustia ante lo
desconocido? Vamos, hombre, que entre los videntes y los psicoanalistas malo
será que no encuentres algún remedio.
Saludos
JM
----------
|