RE: Iker, el analfabeto funcional

["Xo\an M. Carreira" <xoanmc@...>]

Se�or Iker:

Evidentemente, usted entiende lo que le da la gana en los textos
ajenos.

Es otra de las caracter�sticas de los canallas.

Yo no soy quien ha hecho esas afirmaciones sobre usted. He remitido a
testigos. Desmi�ntalos a ellos.

Xoan M. Carreira
<xoanmc en lix.intercom.es>

----------
De: Iker Jimenez <ije00001 en teleline.es>
A: Escepticos. <escepticos en correo.dis.ulpgc.es>
Asunto: RE: Iker, el analfabeto funcional
Fecha: jueves 20 de marzo de 1997 18:18



Perfecto Carreira:

- Soy un necio, un analfabeto funcional,un canalla... un mentiroso.

- Solo puedo decir que jam�s en la lista yo he afirmado que ning�n
editor
cambiara el t�tulo de un libro, y adem�s reincidiendo en que yo jam�s
he
escrito ning�n libro.

- T� aseguraste que yo afirm� la existencia de ese libro con t�tulo
cambiado y me "enviaste" los calificativos arriba mencionados.

- Lo dicho, soy un canalla, un , necio, UN MENTIROSO... (seg�n t�) y
no he
escrito ning�n libro. Entonces, amigo Carreira, t� que me has acusado
de
algo falso � que calificativo tienes?....

Lo evidente es lo evidente.Y aqu� no hay m�s prueba. Me insultas
(MENTIROSO) afirmando cosas falsas sobre m�. Que cada uno sea libre
de
pensar lo que quiera. Los hechos objetivos ah� est�n. Para quien los
quiera
ver, claro.


Atentamente
IKER JIMENEZ






----------
De: Xoan M. Carreira <xoanmc en lix.intercom.es>
A: Escepticos. <escepticos en correo.dis.ulpgc.es>
Asunto: Iker, el analfabeto funcional
Fecha: jueves 20 de marzo de 1997 17:16

A las 23:52 del 19 de marzo, escrib�:

Hasta ahora, en la corrala esc�ptica hab�amos comprobado que Iker
Jim�nez se caracteriza por su incapacidad para interpretar
correctamente un texto escrito, por su incapacidad para redactar un
texto sencillo sin agredir a la gram�tica y a la ortograf�a as� como
por su incapacidad para el razonamiento l�gico y para la
contrastaci�n entre sus creencias y los hechos. Seg�n qued� probado
en un mensaje anterior, estas incapacidades se deben a que Iker
Jim�nez es un analfabeto funcional y un necio.

En ese mismo mensaje prob� que a Iker Jim�nez no le era de aplicaci�n
el calificativo de "cretino" en ninguna de sus acepciones
convencionales.

Por otra parte, varios de los convecinos de esta corrala digital han
demostrado que los mensajes y las publicaciones del Sr. Jim�nez se
caracterizan por el falseamiento o la deformaci�n sistem�ticos de los
hechos. Igualmente, han puesto de manifiesto la incapacidad del Sr.
Jim�nez para asumir sus propias responsabilidades, as� como su
tendencia a responsabilizar a sus amigos y superiores inmediatos de
sus propios actos; muchos de los lectores de este mensaje recordar�n
como el Sr. Jim�nez acus� al editor de su libro de manipular el
t�tulo del mismo y al director de la revista en la cual trabaja de
manipular los titulares, ladillos y pies de foto de los art�culos
firmados por Iker.

*********************
A las 23:58, Iker respondi�:

Oye, farsante cobarde:

  Yo nunca he escrito ning�n libro. � De donde has sacado eso?. T� si
que acabas de mentir, y gravemente.  Como te atreves a decir que " El
sr Jim�nez acuso al editor de su libro de manipular el t�tulo del
mismo": � tu deliras? � te drogas?. Tio no inventes las cosas que ya
me estas empezando a mosquear de verdad y vas a tener que responder
en serio de lo que estas diciendo. 

  Si te da rabia lo que he escrito sobre tu vergonzante mensaje , no
salgas a la defensiva diciendo MENTIRAS como pu�os. � As� que yo he
escrito un libro? Pues dime cual . Y dimelo ya. Y responde como me
has hecho responder a mi con lo de copiar tu mensaje. Yo he
respondido. Responde a que editor he acusado yo de titular mal un
libro m�o.
   
  A mi no me hace falta decir eso de que " si no lo haces demostraras
que eres un farsante" yo ya s� lo que t� eres. Pero espero que
demuestres lo DEL LIBRO QUE CAMBI� DE T�TULO Y LO DEL EDITOR ACUSADO
POR MI...

  Me parece que ya nos estas cabreando demasiado con MENTIRAS y
CALIFICATIVOS.


Responde, anda....

***************
Continuando a las O:08 con el siguiente mensaje:
Carreira:

  Dices que acuse al director de mi revista de cambiar ladillos, pies
de foto, t�tulos.....


 Estas iniciando un mal camino. Yo respond� que el LADILLO (UNO)
aparecido en el art�culo OVNIS 1996 fue sustituido por Abelardo
Hernandez, ya que en un princ�p�o iba titulado como "EL CASO DEL
A�O".

Aqu� no se habla del director, se habla de un corrector, aqui no se
habla de pies de fotos ni tutulares, se habla del ladillo de la
s�ptima p�gina de UN REPORTAJE.

Deja de MENTIR y de dar falsos datos. Me estas empezando a cabrear
seriamente. (Aviso 3)
Como sigas as�, mintiendo e implicando a personas que jam�s he
mencionado ,vas a tener que v�rtelas conmigo. Y no es ninguna
fantasmada.

Debes tener argumentos para rebatirme SIN MENTIR.

Carreira, NI LIBRO; NI DIRECTOR ; NI PIES DE FOTO, NI T�TULOS, NI
EDITORES QUE LOS CAMBIAN....

LO dicho, es el tercer aviso... t� ver�s. Yo no quiero seguir por
este camino. Si tu optas por mentir descaradamente ( y si no prueba
lo del libro y los pies de foto, lo del ditor...) va a ser peor.
******
			Respuesta a Iker Jim�nez


Tal y como se puede leer m�s arriba, en mi mensaje, remit�a al
testimonio de varios de los vecinos de esta corrala que: 
> han puesto de manifiesto la incapacidad del Sr. Jim�nez para asumir
sus 
> propias responsabilidades, as� como su tendencia a responsabilizar
a sus > amigos y superiores inmediatos de sus propios actos 

No hace falta ser jurista para saber que la "incapacidad para asumir
sus propias responsabilidades" es una eximente en cualquier
imputaci�n.
Mi intenci�n era la de relativizar la gravedad del *falseamiento y
deformaciones sistem�ticos de los hechos* que, seg�n han demostrado
varios de los vecinos de la corrala, es habitual en los textos de
Iker.
A esos testimonios remito. 
Si el Sr. Jim�nez as� lo desea, retiro todo el p�rrafo y renuncio a
estos testimonios (puesto que no son imprescindibles para mi
demostraci�n y s�lo pueden beneficiar al Sr. Jim�nez) y me ratifico
exclusivamente en aquello que yo argumento de motu proprio previa
demostraci�n no refutada, es decir:

Que el Sr. Jim�nez es un analfabeto funcional.
Que el Sr. Jim�nez es un necio.
Que el Sr. Jim�nez no es un cretino.
Que el Sr. Jim�nez es un canalla.

En cualquier caso, las dos respuestas del Sr. Jim�nez vienen a
confirmar que el Sr. Jim�nez es un analfabeto funcional pues no ha
sido capaz de interpretar lo que en mi texto se dice.

Asimismo, ambas las dos respuestas contienen abundantes insultos y
amenazas, los insultos y las amenazas son actos viles y quienes
cometen actos viles se llaman canallas. 
Ergo, el Sr. Jim�nez es un canalla, lo cual ya hab�a demostrado yo
previamente.

Xoan M. Carreira
<xoanmc en lix.intercom.es>
----------