parapsicologia y epistemologia

["Felix Ares" <fares@...>]

He seguido dándole vueltas al tema de los posibles temas a investigar. Dada
la naturaleza "serendipitiosa" de la investigación científica; me resulta
muy difícil poner cortapisas "a priori"; pero en el caso de la
parapsicología creo que la clave está en una cortapisa "a posteriori". Si
tras más de cien años de investigación no han llegado a demostrar ni tan
siquiera la existencia de su "observable"; parece claro que estamos
haciendo el tonto. La tontería procede no del hecho que se estudia, sino
del hecho de que ni siquiera han logrado demostrar que estudien algo.

Ahora bien la tontería es libre y legal, ni tan siquiera hace falta ser
universitario para ello, aunque un título no perjudica. Por tanto yo,
personalmente, me libraría muy mucho de decir nada en contra de ella. Lo
que sí digo es que NO se financie con fondos públicos.

Volviendo al ejemplo de OCCAM, es un poco absurdo estudiar las clases de
angelotes que mueven los planetas si ni tan siquiera se ha logrado
demostrar que existen los planetas; (eso, después de más de cien años de
investigación).

Otro aspecto a tener en cuenta, y no el menor, es que cuando se le ven "las
orejas al lobo" es absurdo decir que no hay lobo. Me explico, tras la
parapsicología –científica o no- hay un tufillo claramente reconocible de
ganas de demostrar la existencia del más allá. Se trata de constatar, por
medios más o menos científicos, una FE. Yo que soy muy bruto, creo que la
FE debe estudiarse en las iglesias y que en los centros de investigación
científica debe hacerse ciencia; ERGO que estudien parapsicología en las
Iglesias...


---------- End of message ----------