Re: ecologismo y alarmismo (dos pequeÒas =?iso-8

[sbobroff@...>]

Toni,

Comparto plenamente tu inquietud por lo nuclear. Sin embargo me parece el
caso que mencionas  es -como tu bien los describes- anecdotico. No digo que
no tenga importancia, pero es anecdotico. Los casos particulares hay que
tratarlos como tal.  La seguridad de las centrales nucleares no esta
llevada por alarmistas, sino por profesionales: no se me heriza ningun pelo
al pasar frente a una central nuclear -por lo menos en los paises que he
estado.-

Yo no entiendo mucho de politica de energia y quizas podriamos discutir
sobre los combustibles del futuro: yo tengo mucho que aprender sobre eso.
Sin embargo las centrales ahi estan y el alarmismo caracteristico de
ciertos grupos no me parece ayudar en nada -al contrario-. Dejame solo
acotar que generalmente son los(as) mismos(as) estados(empresas) que
construyen las centrales nucleares que invierten e investigan en lo del
desmatelamiento de centrales y tratamiento de dehechos nucleares.

Sobre armamento militar -y sobre todo nuclear- imagino(!!??) que tenemos
ideas similares y no cabe el caso de desarrollar el tema aqui.


>· Y ahora la pregunta (a Ferrán en principio, pero si alguien más
>contesta, pues ya sabéis): ¿cómo se considera dentro de los sistemas de
>seguridad nucleares en centrales civiles occidentales la posibilidad de
>un sabotaje deliberado o acto malicioso equivalente, realizado por
>personas técnicamente cualificadas?
>
No respondo solo acoto .... tu Ferran sabras mejor.

-Sabotaje: me suena a algo interno, que viene de dentro -!Xoan, porfavor
una definicion!-. Se que en Francia los que trabajan con relacion lo
nuclear estan estrictamente vijilados por el estado. Las investigaciones
son dignas de la CIA: nacionalidad francesa, familia, relaciones.... Pero
nunca se esta al abrigo de una eventualidad como esa. OK.

-Acto malicioso: me suena mas com a acto terrorista o "de afuera". Me
imagino que los militares se ocupan de eso. Tampoco estamos al abrigo de
eso. OK.

Pero de todos modos me parece bastante ma facil atacar a un pais
democratico: ?recuedas los atentados en el metro de Paris con bombas
artesanales?  ?el ataque con gaz en Japon? Cabe recalcar que lo nuclear no
es lo "peor" que tenemos en la tierra. Cualquier ataque de tipo quimico o
bacteriologico es relativamente facil -de technologia mucho menos
complicada- y devastador. Es por eso que el nuclear civil no me parece una
amenaza real con respecto al sabotaje o al acto malicioso.


nuclearmente, serge



Ph.D., Postdoctoral Research Associate
Department of Chemical Engineering & Materials Science
University of California, Davis, CA USA 95616-8598
email (internet)   sbobroff en ucdavis.edu
telephone          916-752-5364
fax                916-752-4759



---------- End of message ----------