Re: ecologismo y alarmismo (a Serge)

[toni_canto@...>]

serge bobroff DIJO:

> Toni,
> 
> Comparto plenamente tu inquietud por lo nuclear. Sin embargo me parece el
> caso que mencionas  es -como tu bien los describes- anecdotico. No digo que
> no tenga importancia, pero es anecdotico. Los casos particulares hay que
> tratarlos como tal.

 Los dos casos que decía son, efectivamente, anecdóticos. Con esa
intención los puse. ;-)

>  La seguridad de las centrales nucleares no esta
> llevada por alarmistas, sino por profesionales: no se me heriza ningun pelo
> al pasar frente a una central nuclear -por lo menos en los paises que he
> estado.-

 A mi si. Porque está llevada por profesionales Y por otras personas,
profesionales o no, con poderosos intereses en el tema. Intereses que no
siempre tienen por qué coincidir con los de la mayoría de la población o
con los de la naturaleza.

> Yo no entiendo mucho de politica de energia y quizas podriamos discutir
> sobre los combustibles del futuro: yo tengo mucho que aprender sobre eso.
> Sin embargo las centrales ahi estan y el alarmismo caracteristico de
> ciertos grupos no me parece ayudar en nada -al contrario-. Dejame solo
> acotar que generalmente son los(as) mismos(as) estados(empresas) que
> construyen las centrales nucleares que invierten e investigan en lo del
> desmatelamiento de centrales y tratamiento de dehechos nucleares.

 ¡Ay, los combustibles del futuro! El hecho es que no tenemos, desde
luego, ninguno tan energético como el nuclear... la pregunta es: si la
producción de energía fuese una cuestión de interés público y no un
negocio, ¿estaríamos sujetos a los mismos requerimientos de
rentabilidad-por-unidad?

> Sobre armamento militar -y sobre todo nuclear- imagino(!!??) que tenemos
> ideas similares y no cabe el caso de desarrollar el tema aqui.

 Equilicuá.

> >· Y ahora la pregunta (a Ferrán en principio, pero si alguien más
> >contesta, pues ya sabéis): ¿cómo se considera dentro de los sistemas de
> >seguridad nucleares en centrales civiles occidentales la posibilidad de
> >un sabotaje deliberado o acto malicioso equivalente, realizado por
> >personas técnicamente cualificadas?
> >
> No respondo solo acoto .... tu Ferran sabras mejor.
> 
> -Sabotaje: me suena a algo interno, que viene de dentro -!Xoan, porfavor
> una definicion!-. Se que en Francia los que trabajan con relacion lo
> nuclear estan estrictamente vijilados por el estado. Las investigaciones
> son dignas de la CIA: nacionalidad francesa, familia, relaciones.... Pero
> nunca se esta al abrigo de una eventualidad como esa. OK.
> 
> -Acto malicioso: me suena mas com a acto terrorista o "de afuera". Me
> imagino que los militares se ocupan de eso. Tampoco estamos al abrigo de
> eso. OK.
> 
> Pero de todos modos me parece bastante ma facil atacar a un pais
> democratico: ?recuedas los atentados en el metro de Paris con bombas
> artesanales?  ?el ataque con gaz en Japon? Cabe recalcar que lo nuclear no
> es lo "peor" que tenemos en la tierra. Cualquier ataque de tipo quimico o
> bacteriologico es relativamente facil -de technologia mucho menos
> complicada- y devastador. Es por eso que el nuclear civil no me parece una
> amenaza real con respecto al sabotaje o al acto malicioso.

 Al contrario. Como comento en otro mensaje a Ferrán, me parece
técnicamente más factible que un posible atacante pretendiera
aprovecharse de lo que, coño, a fin de cuentas YA es una instalación
nuclear operativa, que meterse en el peligroso negocio de buscar y
conseguir los componentes necesarios para construir armas y dispositivos
de destrucción masiva. Creo que es más fácil tomar una central nuclear y
volarla por los aires con explosivos normales que construir un
dispositivo de fisión. Lo primero es destruir una instalación industrial
civil, cosa en que los grupos de operaciones de cualquier movimiento
terrorista, guerrilla o estado deben -o deberían- tener el Bachillerato.
Lo segundo es una operación a nivel de embajadas, espionaje y alta
política con muchas más posibles filtraciones y dificultades técnicas. A
menos que vayas a hacer una chapuza como la del metro de Tokyo, donde
con varios kilos de gas sarin "sólo" fueron capaces de hacer...
¿cuántos, diez muertos? Joder, deberían haber ANIQUILADO la red de
metro. Fue -afortunadamente- una chapuza.

 Saludos,

 Toni

------------------------------------------------------------------------
"Si el cuerpo está aún caliente, entonces NO tienes problemas"
"If your body is still warm, then you DON'T have a trouble"
------------------------------------------------------------------------
Toni Cantó                      
toni_canto en isid.es              
http://www.isid.es/users/toni

---------- End of message ----------