Re: [ISO-8859-1] ¿Chimeneas?

[arteaga@...>]

>Hola a todos.
>¿Podría algún colistero bien informado ofrecer una descripción (sin tener
>que ponerse a favor o en contra) de la explicación de las "chimeneas
>argelinas" (para el Caso Manises, creo) que se mencionó en este foro?

	He aqui una explicacion que escribi hace tiempo, cuando se 
discutio este caso en soc.culture.spain (Eloy y Toni estuvieron metidos
tambien en aquella refriega, si no me falla la memoria).
	Quiero aclarar unas cosas. En primer lugar, no se gran cosa de
radares; he leido algo sobre ellos y he estudiado optica, pero eso es
todo. Aclaro que no todos los radares son iguales; recuerdo que entre la
antena y la pantalla hay un monton de electronica para convertir ecos en
puntos, que habra mejorado bastante desde los tiempos del caso Manises.
Por otra parte, esto es una contestacion a otro mensaje, con lo que
algunas cosas no parecen venir a cuento. La descripcion del caso Manises
que aparecio en estos grupos fue un tanto rara, porque cuando hablan de
esto en, por ejemplo, "desclasificado", hay unas cuantas diferencias.
Y, por si no ha quedado claro, esto es una explicacion de butaca: no he
entrevistado testigos, no he viajado, etc.
	Pues eso, es _una_ explicacion, que cada cual decida lo que vale.
Despues de escribir esto, Eloy menciono que explica por que los pasajeros
del avion ven el ovni en un sitio pero el radar lo detecta en otra
direccion relativa al avion.

	Santi

------------------------------------------------------------------------

 Newsgroups: es.ciencia,es.misc,soc.culture.spain,es.charla.actualidad
 Subject: Re: CONVERSACIONES DEL CASOS MANISES Y MAS
 fecha: no la guarde... en mis archivos esta despues del 23 de noviembre
        de 1996y antes del 16 dic 1996.

Ruben Sobrino Castiñeiras <sauron en arrakis.es> wrote:

>	Por favor, explíqueme, si no le importa, la manera en que una
>inestabilidad 	atmosférica local, puede seguir a un avión, aunque este
>vuele en dirección 	contraria al viento.

	Veeeeeenga, vamos a repetirlo. 

	Existen unas cosas que se llaman espejismos. Para convencerse
de que existen, no tiene mas que salir a una carretera en un dia 
soleado y ver los "charcos de agua" sobre el asfalto. Estos fenomenos
se producen, entre otras circunstancias, cuando hay una capa de 
inversion, es decir, cuando hay una masa de aire caliente encima de
una masa de aire frio. La capa de inversion actua como un espejo 
cuando la luz le llega con un angulo muy pequen~o.
	El mecanismo por el que la luz se refleja en la capa de 
inversion es parecido a lo que ocurre en un prisma con la luz; la
densidad del aire cambia con la temperatura, y los rayos de luz se van
desviando conforme se mueven por volumenes de aire con temperatura
diferente. Por supuesto, esta desviacion es pequen~a; esta es la
razon por la que los espejismos parecen estar siempre en el horizonte
o muy cerca de el (el dibujo mas abajo lo aclara).
	La inestabilidad no sigue al avion. Lo que ocurre es que el 
avion se mueve dentro de una inestabilidad grande. Este tipo de 
cosas ocurren; por ejemplo, cuando Madrid entero esta metido en una
burbuja de aire caliente que impide que el viento se lleve la 
contaminacion. Probablemente usted ha oido hablar del fenomeno; no es 
ciencia ficcion.
	Si un avion vuela por debajo de una capa de inversion, y 
aparece cerca del horizonte, un radar puede detectar dos imagenes. 
Una de ellas es la real, formada de la forma habitual: las ondas 
del radar se reflejan en el avion y vuelven al radar. 
	Pero tambien puede ocurrir que las ondas del radar se
reflejen en la capa de inversion, despues lleguen al avion, donde 
son reflejadas y vuelven al radar siguiendo un camino diferente. 
Entonces el radar detecta dos ecos.
	Dejeme que le haga un dibujito:


             capa de inversion
------------------------------------------------------------
        ___---~~~   ~~~---___
Avion~~~                     ~~~---___
     ~~~~~~------______               ~~~---___
                       ~~~~~~------______      ~~~->-___
                                         ~~~~~~-->---______Radar


	Resumiendo, el radar recibe ecos viniendo de dos direcciones,
y pinta dos puntos en la pantalla. Las dos imagenes aparentar venir
de direcciones muy parecidas, y la distancia recorrida por los dos rayos
es muy parecida. El resultado es que el radar "ve" dos objetos muy cerca
el uno del otro, y pinta los dos puntos muy cerca el uno del otro en la 
pantalla. Tipicamente la imagen gorda es la real y la debil es el 
espejismo, que aparenta estar un poquito mas lejos. Tipicamente, las dos
imagenes parecen estar en linea con el radar.
	Fijese que nada de esto depende de si el avion se mueve a favor 
de la direccion del viento o no: el espejismo esta siempre cerca de la 
imagen real, luego parece seguirle en la pantalla. En realidad, nada de 
esto depende de si el avion se mueve; lo unico que necesitamos es un 
objeto en el aire.

	Bien, usted ahora se preguntara: por que este tipo dice 
"tipicamente" ?  Pues porque no es cierto que la capa de inversion sea
un plano. Las masas de aire con temperaturas diferentes pueden tener
formas patatoides, y los rayos del radar a lo mejor se reflejan a un
lado del avion, o incluso a varios lados a la vez, dando lugar a varias 
imagenes en diferentes sitios, siempre cerca del avion. 
	Por otra parte, tampoco es cierto que el espejismo sea siempre 
menos brillante; en las condiciones adecuadas, si la capa de inversion 
tiene forma abombada, puede actuar como un espejo de aumento y el radar 
recibe una imagen fantasma que es mas brillante que el propio avion 
(esto no suele ocurrir, pero claro, precisamente cuando ocurre es 
cuando el operador del radar ve algo atipico y no ignora el eco doble 
como algo rutinario).
	Usted todavia no esta convencido; podria preguntarse, por 
ejemplo, por que el ovni desaparece cuando el avion se acerca al 
aeropuerto. Bien, recuerda que los espejismos aparecen siempre cerca
del horizonte porque los angulos que se desvia la luz son pequen~os?
Bueno, pues cuando el avion esta cerca del aeropuerto deja de estar
lejos del horizonte, y tanto el ovni como el espejismo desaparecen.
	A todo esto, los pasajeros del avion estan viendo algo. Parece
absurdo que digamos que es otro espejismo, verdad? Cuantos espejismos
hay por todas partes?  Bueno, pero es que precisamente el avion esta
volando debajo de la capa de inversion, asi que justo tenemos las
condiciones necesarias para que ocurran espejismos. No es una 
casualidad. En el caso que nos ocupa, las cosas podrian haber sido
algo asi como esto:

                    capa de inversion
              _______--------------------------------------------
     _---~~~~~                    _-~ ~-_
      _-~---------->--------Avion~       ~-_
   _-~         luz roja          ~~~---___  ~-_
 ||                                       ~~~--radar
 || Chimenea en Argel
 

	O sea, aparte del doble eco, la capa de inversion podria estar 
abombada de forma que agrandase la imagen de la chimenea, con lo cual se 
ve el espejismo de una luz rojiza a gran distancia. Disculpe la falta de 
pruebas, pero estas cosas pasan.
	Un espejismo del que se pueden sacar fotos, por cierto; vease   
http://www.nari.ee.ethz.ch/nari_lectures/bildkom/Studenten_Projekte/
Sommer96/Projekt5/sub7/sub7t.html    ,que aparte de ser interesante por 
si mismo, tiene el dudoso honor de ser el URL mas largo que he visto en 
mi vida.

	Bien, ahora sale el caza dispuesto a perseguir al ovni. Curioso,
ahora el piloto puede ver al ovni, pero no lo recoge el radar. Misterio.
De nuevo, los escepticos somos un bordes que atribuimos esto a otro 
espejismo, desde luego que poca imaginacion tenemos, verdad? Bueno, pues 
no. Es _EL_MISMO_ espejismo. No hacen falta casualidades cosmicas; 
quitamos el avion de pasajeros, ponemos el caza, y tenemos esto:


                    capa de inversion
              _______--------------------------------------------
     _---~~~~~                   
      _-~---------->-------- caza
   _-~         luz roja          
 ||                              
 || Chimenea en Argel

	Bueno, y por que narices ahora el radar del caza no detecta el
espejismo?  Pues porque el avion de pasajeros se ha ido! El unico radar
que ha detectado el ovni, recordemoslo, ha sido el del aeropuerto, que 
recogio una imagen doble del avion de pasajeros. El radar del caza no
detecta nada porque no hay nada, y el radar del aeropuerto tambien ha 
dejado de recibir al ovni.
	Pero no acaba aqui el misterio; el piloto del caza ve la luz 
roja, pero los sensores infrarojos del avion no ven nada. Por que?  
Bueno, nos acordamos del rollo de al principio, de que la luz se 
refleja en la capa de inversion de forma parecida a como se desvia en 
un prisma? Y que pasa cuando la luz pasa por el prisma?  Que se 
descompone en colores. Pues eso: la luz roja sigue un camino, los rayos
infrarojos otro. Es mas, podria ser que los rayos infrarojos no fuesen
"espejizados". Esto no suele ocurrir en espejismos "a corta distancia",
como los de la carretera, porque los diferentes colores apenas tienen
espacio para separarse.
	Curiosamente, despues de todo esto los testigos se ponen de 
acuerdo en que el ovni era de color rojo. Como es raro que en este tipo 
de casos todos los testigos esten de acuerdo, esto se aduce como una 
razon mas para pensar que era un suceso real.
	Da igual, nuestro piloto ve algo, cree que es un objeto, y se
pone a seguirlo. Lo curioso es que por mucho que corra, nunca parece
alcanzarlo. Nos acordamos de las leyendas de los espejismos en el 
desierto, donde ves el oasis y da igual lo que andes, siempre parece 
estar a la misma distancia?  Los beduinos acababan muriendose de sed y 
el piloto acaba quedandose sin combustible... y no es que el piloto
fuese un bobo: estaba viendo un objeto, estaba viendo la chimenea.
Distorsionada, si, pero quien sabe, lo mismo en algun momento de
claridad hasta pudo ver algun detalle. Y despues jurara que aquello
era un objeto real. Y lo mismo su descripcion hasta coincidira con la de
los los pasajeros del avion. De fabula, evidencia cojonuda a favor de
los ovnis.  (Por cierto, cada vez que oigo eso de un piloto declarando
"juegan con nosotros, dejan que les sigamos pero no que nos acerquemos",
es que me parto de risa).
	Ah, y finalmente el misterio de las interferencia en la radio:
normal, estas volando debajo de una capa de inversion, y de la misma
forma que las ondas de radar se reflejan de varias formas, las ondas
de radio empiezan a llegarte rebotadas de dos o tres sitios, con 
desfases, y cuando estas lejos del aropuerto tienes problemas. Todos
hemos notado que en los dias mas calidos de verano tambien tenemos a
veces un poco de niebla en la tele. De nuevo, no es que los escepticos 
nos estemos inventando un escenario de casualidades astronomicas: todo 
viene junto.


>	Donde ha estudiado meteorología usted por favor, quisiera saber quien le
>ha 	explicado lo de las inestabilidades locales...

	Desgraciadamente no encuentro referencias en espan~ol. Lo siento,
pero si usted tuviese interes podria irse a una biblioteca. Esto es lo 
que he encontrado en la web, que no es demasiado apropiado:

http://www.nari.ee.ethz.ch/nari_lectures/bildkom/Studenten_Projekte/
Sommer96/Projekt5/optic.html

http://geowww.gcn.uoknor.edu/WWW/ES/glossary/optical.html
(interesante lo del Halo, Sundog y Sun Pillar)


---------- End of message ----------