Echadme una mano con esto, por favor

[toni_canto@...>]

En el grupo de news es.charla.religion, un fulano llamado
pablo.blanco en redestb.es
escribió:

> > > En lugar de analizar, aceptamos la primera premisa y damos por bueno
> > > cualquier cosa que se nos presente firmada por alguien que dice ser
> > > científico.
> > > 
> > > Para mi la ciencia es otra forma de culto, con todas sus religiones,
> > > sectas, liturgias, cabecillas y tinglados. Hay cientificos más dogmáticos
> > > que los propios papas, y cuando ves las evidencias que tienen detrás hay
> > > que echar la mano a la cabeza por la osadía que se les ve, y por la cara
> > > que tienen.

 A lo que yo contesté:

> >  ¿Y tu me hablas de afirmaciones gratuitas? Hala, a defender esta...
> > 
> >  Toni

 Y a lo que el pavo me contesta:

> Hola Tony:
> 
> Yo no soy nadie importante más que para uno que murió por mí, para mi
> familia y los demás que me quieren, pero no suelo hacer afirmaciones
> gratuitas en ningun campo. Siempre trato de presentar mi punto de vista
> documentado y argumentado. Tu me pides que defienda las "afirmaciones
> gratuitas", y lo voy a hacer con mucho gusto. De todas mis intervenciones
> en el news, si tuviera que elegir la más fácil de defender sería esta.
>
> No puedo referirme a todo cuanto se ha dado como "demostrado", y que luego
> cuando pides evidencias científicas, te encuentras con que solo son
> hipótesis, y que los elementos de prueba no prueban nada. Ahora bien, se
> puede pensar que estoy generalizando casos puntuales, pero para no
> argumentar yo, aportaré la opinión de varios científicos, quejándose de
> ésta cuestión. Los pongo a ellos por abogados míos para que se expliquen:
>
> Por ejemplo, y relativo a la paleontología, que sostiene una lucha
> encarnizada contra los que se oponen a validar la teoría de la evolución
> partiendo de las evidencias fósiles encontradas, existe un libro que fue
> muy poco difundido, titulado "Los hombres simios ¿realidad ó ficción? de
> Malcolm Bowden, impresionantemente documentado, con una gran bibliografía,
> que casi nadie conoce, que no está planteado bajo ninguna controversia
> teológica, y cuya conclusión en la edición en castellano, dice así:
>
> CITA:
> Dentro de los límites de éste libro, he examinado las circunstancias que
> rodean el descubrimiento de los más famosos fósiles de los
> "hombres-simios", he repasado el tipo de evidencia presentada, comparando
> puntos de vista diferentes de la historia del hombre, y he mostrado cómo se
> ha descubierto el "homo-sapiens" en estratos mucho más profundos que los de
> sus supuestos antepasados.
>
> Finalmente, quisiera señalar de forma específica un aspecto que queda
> evidente a lo largo de este libro, esto es, la escasa evidencia fósil
> apoyando los eslabones hombre-simios. Existen númerosos esqueletos al
> completo en los estratos de la tierra, tanto de Homo sapiens como de
> animales, incluyendo dinosaurios, simios y monos.
>
> Pero los enlaces fósiles entre el hombre y los animales consisten solamente
> en fragmentos de mandíbulas, de algunos fragmentos rotos del craneo, de
> parte del pié, etc., no habiéndose hallado nunca un esqueleto completo, ni
> tan siquiera una proporción razonable de uno de ellos.
>
> La especulación y las generalizaciones extraídas de la evidencia fósil
> parecen seguir una ley inversa. Cuando es muy fragmentaria, se pueden
> emitir afirmaciones de gran alcance acerca de la posición e importancia del
> "hominido". Cuando se han descubierto más huesos fósiles, las opiniones se
> hacen más prudentes, porque las afirmaciones extravagantes pudieran quedar
> refutadas en base de la evidencia disponible, y se hace más evidente si
> provienen de un simio ó de un humano. Lo sumamente fragmentario de la
> evidencia utilizada para apoyar la existencia de hombres-simios se admite
> en ocasiones por parte de los expertos, pero con todo se admite que es
> "convincente" e "irrefutable".
>
> Me aventuro a contradecir estas opiniones. Sobre la base de la evidencia
> dada, sugiero que es sumamente "inconvincente", y que "no está probado" el
> caso de tales eslabones, a pesar de una investigación extensa de la
> superficie de la tierra a lo largo de cien años. Esta carencia de
> evidencias fósiles es tan embarazosa que en la actualidad se está evitando
> el tema con sumo cuidado. Por ejemplo, el libro titulado "Evolution"
> publicado el Museo Britanico de Historia Natural (con Routledge & Kegan
> Paul) y está escrito por Colin Patterson, que pertenece al personal de
> museo. De esto podemos asumir que representa lo último en el punto de vista
> oficial acerca de este tema, ya que sustituye a las anteriores ediciones.
> Cuando pasamos a la sección encabezada: "La evolución y el hombre", las
> frases iniciales son:
> 
> "En este capítulo final no me ocupo de relatar históricamente cómo
> evolucionó nuestra especie. Los relatos de la evoulción dependen mucho de
> los fósiles, y el número de diferentes historias es casi tan grande como la
> cantidad de fósiles."
>
> No hay ni siquiera una mención de los antiguos favoritos -el hombre de
> Pekin, el hombre de Java, etc.- y la sección entera trata solamente de las
> similaridades genéticas entre el hombre y los simios.
>
> La exhibición del Museo "El lugar de hombre en la evolución" presenta un
> número de fósiles como evidencia de la evolución del hombre, pero de nuevo
> sólo se refiere a la "relación" de ellos con el hombre, como hemos visto en
> el Apéndice VIII. Lo cierto es que el aumento del uso de los "cladogramas"
> les permite evitar engañosamente el hecho de que no tienen fósiles en la
> línea directa de la evolución del hombre.
>
> Un aspecto sumamente importante en la gran corriente de programas,
> artículos y referencias a la evolución que se presentan en los medios de
> comunicación de masas es que se trata mayormente de una comunicación en
> dirección única: de los expertos al público en general. Este método de
> comunicación no permite efectuar preguntas incómodas, ni desafiar lo hechos
> que se presentan. Con el creciente interés en este tema de una gran
> cantidad de personas que han estudiado la evidencia en contra de la
> evolución en un cierto detalle, es interesante que haya pocos expertos
> evolucionistas bien dispuestos a debatir el tema de una manera formal. Es
> posible que hayan oído de la situación en América, donde este tema se está
> aireando libremente, y de la creciente resistencia de los expertos
> evolucionistas en participar en el debate. Yo mismo he emitido un reto a
> debatir este tema en más de una ocasión, pero hasta ahora no he recibido
> respuesta.
>
> Críticas recibidas por Hombres-simios: ¿realidad ó ficción?
> Esta cuestión de lo inadecuado de la evidencia fósil es mencionada en una
> reseña a la primera edición de "hombres-simios", que apareció en
> "Antiquity" (noviembre de 1978), escrita por Richard Burleigh, del Museo
> Británico de HIstoria Natural. En su crítica apareció una frase que exigió
> ser leída varias veces antes de llegar a comprender su significado. La
> frase en cuestión es: "... en tanto que mucha de la fuerza de la evidencia
> fósil reside en su esencial escasez".
> Ante esto, uno sólo puede preguntar: ¿Cómo puede deberse la fuerza de
> ninguna evidencia a su escasez?. De esto resulta que ¡cuanto más escasa sea
> la evidencia fósil, tanto más convincente es la prueba! Declaraciones de
> este tipo huelen a la "neolengua" de 1984 de George Orwell.
> 
> En esta reseña, "Hombres-simios" fue criticado con tanta dureza que es
> sorprendente que el editor hubiera malgastado tanto espacio en ocuparse de
> un libro "tan malo". Una característica a señalar en esta reseña es la
> ausencia total de toda mención de errores factuales. Si se hubiera hallado
> tan sólo uno, se puede tener la seguridad de que hubiera sido exagerado más
> allá de toda proporción con su importancia, a fin de arrojar dudas sobre la
> exactitud de todo el libro.
>
> Esta reseña fue la única que apareció en la prensa secular. Pero
> "Hombres-simio" ha provocado por cierto un considerable interés, recibiendo
> muchas cálidas reseñas en periódicos cristianos de un amplio margen de
> denominaciones. No obstante, y aparte de éstas, ha sido por lo general
> recibido por "una barrera de silencio".
>
> Sir Zolly Zuckerman se quejaba en su libro "Beyond the Ivory Tower" de que
> sus artículos acerca de los Australopitecos habían sido ignorados. La
> verdad es que muchos manuscritos no son aceptados por las publicaciones sin
> son críticos al "punto de vista establecido" en ciertos temas. Quizá se
> piense que estoy asumiendo una postura ofuscada. No obstante el techo de
> que hay una estrecha relación entre un número de científicos líderes muy
> influyentes y los que controlan los medios informativos es algo de lo que
> el público en general está totalmente a oscuras, y la importancia de este
> hecho se subestima de una manera crasa.
>
> Me referiré a un incidente en el que las fuerzas "científicas" fueron
> rápidamente movilizadas a fin de impedir la publicación de una serie de
> libros cuidadosamente investigados, y que ponían en tela de juicio las
> asunciones básicas que mantenían los científicos en más de un campo.
>
> "La supresión de los puntos de vista de Velikovsky"
> Immanuel Velikovsky escribió, en el campo de la atronomía y de la
> cronología de las razas humanas, varios libros bien documentados (Ages in
> Chaos, Worls in Collision, Earth in Upheaval), que contradicen rotundamente
> el "registro establecido de eventos", y los presentes puntos de vista
> "actualistas" de los geólogos y científicos. Que algunas teorías de
> Velikosvky sean correctas o no se trata de una cuestión abierta. No
> obstante, la presión coordinada de muchas instituciones científicas que se
> hizo sentir sobre Macmillans, cuando estaban a punto de publicar las obras
> en 1950, se documenta de la forma más reveladora en "The Velikovski Affair"
> (1966). Macmillans se vio amenazado con una interdicción a la venta de sus
> libros de texto en muchas universidades, y los científicos estaban ya
> rehusando entrevistas con sus representantes. Ante esta oposición
> evidentemente orquestada, Macmillans capituló y pasó los derechos a una
> publicadora mucho más pequeña. El autor, de Grazia, comenta:
>
> "El instrumento más rápidamente a disposición del establecimiento
> científico es el "boicot". Es bien conocido, pero no suficientemente
> apreciado, que los líderes del campo científico blanden una influencia
> triple sobre las casas publicadoras. Son ellos los autores ó patrocinadores
> de las obras principales en el campo. Influencian a la opinión acerca de
> los libros; esto, a su vez, afecta a las compras. Y ellos y sus
> subordinados y seguidores en otras facultades compran una parte importante
> de los libros y del material que se vende en este campo y que se utilizan
> como textos y como obras de lectura obligatoria. Cuando los representantes
> de una casa publicadora hallan súbitamente que las puertas de los poderosos
> les están cerradas, esto es más que una presión: puede ser un golpe mortal.
> El stablishmen se movió con rapidez y vigor para bloquear el apoyo
> profesional al libro de Velikovsky y a su casa publicadora". 
> 
> Velikosvky se entrevistó con el presidente de Macmillans, quien le dijo:
> "Los círculos académicos no son grupos aislados; se hallan unidos en
> organizaciones locales, ó en organizaciones profesionales que se hallan
> establecidas ó representadas en organizaciones nacionales de mayor
> tamaño... De esta manera, la presión académica puede hacerse muy
> extendida".
> 
> Vemos así que en ciertos campos el mundo científico se halla muy lejos de
> poseer la actitud abierta e inquisitiva que tan intensamente profesa tener.
> Ciertamente, sugiero que hay ciertos temas, de los que la paleoantropología
> es un ejemplo principal, que no tienen derecho a que se le llame ciencias,
> sino pseudo-ciencias. Estos campos de aparente conocimiento se sostienen
> por lo que resulta ser propaganda, en tanto que se suprimen los hechos que
> los contradicen. Con todo esto en mente, se hará evidente la razón de mi
> suma cautela en la redacción de este libro.
>
> Robert Ardrey es un autor que lamenta esta supreión de voces disidentes.
> Por lo que a él respecta, está totalmente convencido de la evolución del
> hombre, habiendo escrito extensamente acerca de este tema. Mantiene el
> punto de vista de que el hombre progresó debido a sus instintos agresivos
> innatos, y se queja amargamente de que esta interpretación de la evolución
> sea suprimida por aquellos que dicen que el hombre e simplemente un
> producto de su medio. Mantiene que tienen ellos el control de muchas de las
> posiciones educativas y científicas y afirma:
>
> "... las tres ciencias pivotales para el entendimiento del hombre -la
> psicología, la antropología y la sociología- se mienten continua y
> eficazmente a sí mismas, a las otras dos, a sus estudiantes y al publico en
> general ... (The Social contract - Collins (1970) pág.12).
>
> Si los científicos lo afirman, no seré yo, profano, quién niegue la
> existencia de los lazos invisibles de los "papas" del culto científico.

 Hale, biólogos, antropólogos, y otras hierbas: echadme una manita para
CRUJIR a este tipo. En la lista o por e-mail privado, como prefiráis.

 Saludos,

 Toni

------------------------------------------------------------------------
"Si el cuerpo está aún caliente, entonces NO tienes problemas"
"If your body is still warm, then you DON'T have a trouble"
------------------------------------------------------------------------
Toni Cantó                      
toni_canto en isid.es              
http://www.isid.es/users/toni

---------- End of message ----------