RE: lamarck

[sbobroff@...>]

yo>>"?Te molesto lo de dogmatico?"
Ernesto>Un poco, y por eso me enrollo tanto

A ninguno le gusto ?ah? -a mi tampoco-. Si, fue medio pesado pero eficaz
entonces.

>aunque mis mensajes cada vez sean más aburridos y alejados de lo que se
>suele leer aquí.
Yo no me aburro es por eso que respondo ....

Bueno aqui  con lo concreto -o semi concreto- si me refutas. Mira que J.
Armentia me acaba de recordar algo (y me acabo de dar que "nuestro amigo de
planetario" -como lo llamo yo- es J. Armentia .... que bobo soy ah? meses
en esta lista y solo hago ahora la relacion .... o quizas me equivoco,
enfin).
Javier hace el elogio de Science&Vie, revista de divulgacion cientifica
francesa. Cabe que habia hace un par de meses (Junio del 96) un articulo
sobre lo de Darwin y el Lamarckismo. Este es el ejemplo citado por el
periodista Thierry Pilorge:
En el experimento se usan bacterias Escherchia Coli que son conocidas por
no poder utilizar el lactosis como fuente de energia. Logran sin embargo
multiplicarse en ese medio "rapidamente" -la tesis Darwiniana no se puede
utilizar- por una mutacion "adaptativa" o "dirigida". Este periodista
meciona otros ejemplos al pasar y se refiere al libro de Jablonka que yo ya
cite -no el articulo, el libro-. Una persona en la lista referncio un
experimento con un tipo de celulas o bacterias diferente del caso que acabo
de citar con resultados semejantes-!joder!, no pude encontrar el mail-.

Lo que se puede concluir como minimo del articulo es que hay controversia
entre los cientificos y desde hace unos 15 agnos: suficiente me parece como
para descartar un "espejismo" del tipo fusion fria etc...

?Te bastara esta citacion de Science&Vie? Si quieres que me refiera a los
articulos directamente lo hare, me interesa el "desafio" y tengo acceso
facil a bibliotecas de alta calidad. Sin embargo, podemos ganar tiempo de
otra manera. Me parecio entender que eres biologo. Tu busca la informacion
y haz una critica aqui en este foro sobre los casos citados por Jablonka y
otros. Se que esto va en contra de la manera de discutir rigurosamente y yo
deberia aportar mas pruebas sobre el caso .... pero hasta que no me
demuestres lo contrario confio en tu objetividad.

Solo para acotar, siempre aportas casos extremos y simplificados -en los
cuales evidentemente concuerdo- pero puedes imaginar que si hay
controversia entre los cientificos sobre el tema es por que la cosa es
sutil y no se refleja en esos casos que mencionas o que te proponen en la
facultad. Estoy hablando de experimentos que se han desarrollado desde los
agnos 80, un poco nuevo para ser asimilado por estructuras tales como las
de la ensegnanza superior.

con gusto, serge.



Ph.D., Postdoctoral Research Associate
Department of Chemical Engineering & Materials Science
University of California, Davis, CA USA 95616-8598
email (internet)   sbobroff en ucdavis.edu
telephone          916-752-5364
fax                916-752-4759



---------- End of message ----------