Re: humanoides

[Miguel Angel Velilla Mula <m.velilla@...>]

At 02:04 12/04/97 +0200, Josep Luis Melero wrote:

>De hecho la evolución no sigue ninguna línea determinada: pasa tanto de
>lo simple a lo complejo como de lo complejo a lo simple. Actualmente la
>complejidad es mayor que hace tres mil millones de años porque existe un
>límite inferior de complejidad por debajo del cual la vida no puede
>funcionar, sin embargo el límite superior está abierto. A la larga el
>efecto de "movimiento browniano", por decirlo así, ha provocado tantos
>ascensos como bajadas en la escala de la complejidad.
>Es importante notar que la evolución no es ningún proyecto de largo
>alcance, ni hay nigún impulso que la haga avanzar, ni reglas que la
>orienten más que las leyes físicas: y éstas dejan un campo amplísimo a
>lo contingente, a la chiripa, como se ha dicho en la lista.
>

Tienes toda la razon y me has hecho ver una realidad que no habia pensado,
pero de cualquier este "movimiento Browniano" por asi decir del trayecto
evolutivo tambien deberia suceder en otros lugares, o sea, luego de
muchisimo tiempo es bastante probable el surgimiento de una complejidad
espantosa como la nuestra en algunos organismos.

Si analizamos las cosas a la luz del conocimiento actual (y no creo que esta
base cambie mucho en el futuro), deberiamos concluir mas o menos esto:

a) la vida necesariamente debera estar basada en la quimica del carbono,
pues es el unico elemento quimico que permite crear cadenas de aminoacidos
tan largas y complejas

b) no existen otros elementos quimicos en el universo diferentes de los
conocidos, y este hecho se constata por el analisis espectral de estrellas y
la propia fisica, que impone limites (equilibrio entre la fuerza
electromagnetica y nuclear fuerte que llega practicamente a un maximo con el
Uranio).

c) debera haber un oceano primordial de agua, pues el agua es el (unico?)
solvente natural con las propiedades necesarias para que la quimica de lo
complejo funcione. (en este punto pueden haber discusiones fundamentadas,
pero me inclino a que el agua es esencial).

d) con el tiempo (y esta es la parte mas fascinante de la ciencia),
organismos unicelulares se juntan en "colonias" donde cada miembro luego se
especializa en determinadas funciones y comienza la aparicion de seres
pluricelulares.
Digo que esta parte es fascinante pues muestra el delicado equilibro que
existe entre competicion y cooperacion. Es un enigma (no eNIGMA) para mi
saber por que en determinados momentos un conjunto de celulas deciden que es
mejor se juntar y colaborar que competir unas con otras. Lo mismo vale para
los insectos sociales como hormigas y abejas.

e) de cualquier manera, pienso que no es improbable que surjan organismos
pluricelulares y como estan en el agua, en algunas centenas de millones de
anhos  tendran formas parecidas a nuestros animales marinos por causa de las
leyes de la hidrodinamica y estas cosas (por ejemplo una forma alargada y
aletas para moverse), pulpos, medusas, etc.

f) si hay tierra... algun dia pueden salir del agua y las aletas se
convierten en patas..
y creo que en todos los casos tendran 4 patas pues debe ser la manera mas
practica y barata de moverse en tierra (a veces una cola aqui y alla para
ayudar a equilibrar)

g) si hay vegetales en tierra (lo que tambien es probable), no es imposible
que algunos se adapten a vivir en estos vegetales... etc etc.

Claro que la estructura genetica de estos organismos deben ser terriblemente
diferente de las nuestras (DNA y estas cosas) (sera que puedo afirmar esto?)

No se si han visto una declaracion de la NASA sobre la posibilidad de vida
en una de las lunas de Jupiter. Seria fascinante si esto es verdad. Todas
estas cuestiones que estamos colocando podrian ser respondidas.

Mig



---------- End of message ----------