Re: Creyentes a Lerual

[lerual@...>]

ES>Lerual .... pido disculpas publicamente lo de Leural fue solo por distraccio

No hace falta que te disculpes, no hay problema.

ES>Como puedes ver, poco tiene que ver el racionalismo como instrumento de
ES>conocimiento. Si se te ocurre otro mecanismo de constitucion del
ES>conocimiento tienes que definirlo, y no solo plantear la posibilidad de su
ES>existencia.

Lo que yo quiero plantear no es la existencia de otras formas de
conocimiento, sino precisamente su posibilidad; porque con esta
posibilidad a mi me alcanza para suponer que los criterios que con tanto
esmero detallaste no sean los unicos para conocer.


ES>>Si se sigue el procedimiento cientifico de conocimiento, solo se
ES>>conoceran cosas de indole cientifica, y quiza estas no sean las unicas
ES>>que exisitan. Considero esto como una posibilidad logica, no digo que
ES>>sea asi.

ES>Como ya te dije no creo que la constitucion del conocimiento sea
ES>"cientifica". El metodo cientifico viene en aval de eso.

Entiendase lo que escribi asi: las cosas que uno aprende y que tienen
respaldo cientifico, obviamente seran "cientificas", pero si por algun
motivo que no conocemos estas verdades aprendidas no sean las unicas
existentes. El corolario es que si se sigue buscando con el metodo
cientifico podria haber ciertas cosas que aunque validas nos las
perderiamos.

ES>>Por ejemplo, si las plantas se comunican entre si y de un modo que la
ES>>ciencia no puede sondar, se dira que no se comunican, y sin embargo no
ES>>sera asi. Se deberia decir que no se comunican de un modo que sea
ES>>perceptible por medios cientificos.
ES>Bueno, ahora a tu fenomeno de las plantas comunicantes. Si estas se
ES>comunican de una manera que no podemos sondar y que el efecto de esta
ES>comunicacion tampoco lo podemos sondar me parece absurdo afirmar que ese
ES>modo de comunicacion existe. ?No?

Claro, este es el punto que me parece que estamos realmente discutiendo.
 A mi tambien podria parecerme absurdo afirmarlo, de hehco esto es lo
primero que se me ocurre al oir una cosa de tal tenor, pero luego
reflexiono y no veo razon para admitir que lo es. Podria permanecer a
algun otro plano de realidad (disculpadme por este nombre tan trillado)
que no me es de inmediato conocimiento.

ES>Soy capaz de admitir que exista algo que
ES>no seamos capaces de sondar -por ejemplo de la comunicacion de las plantas-
ES>si podemos medir de alguna otra manera el efecto de esa comunicacion.

De vuelta con lo mismo. Se podria suponer que los efectos estan en aquel
otro plano de la realidad que no nos es perceptible de inmediato. Los
efectos se producen pero no podemos tener noticia de ellos , al menos
asi no mas.

ES>>Es evidente que las drogas afectan las emociones, no son algo metafisico
ES>>-de cualquier modo no estoy muy seguro de que esto sea tan indudable.
ES>>Pero que las drogas afecten las emociones eso no quiere decir que se
ES>>explique tal o cual emocion, sino que tal droga afecta de tal modo a esa
ES>>emocion.

ES>No queria explicar las emociones .... solo queria decir que si algo
ES>material -como las drogas- pueden afectar las emociones entonces en algun
ES>nivel las emociones tienen que ser materiales y sufrir esa interaccion en
ES>nuestro cuerpo.

Bueno, a este respecto opino que las emociones tienen un evidente
anclaje fisico. Sobre lo que podria estar mas alla de lo fisico, no digo
nada.

ES>Espero no haberte aburrido mucho .... y si es asi usalo como somnifero!

ES>serge

Por cierto que no lo has hecho. Encuentro las aclaraciones muy utiles
para contextuar la discusion y definir mejor lo cnceptos.

Lerual

P.D.: ?Por que el thread se llama: "Creyentes a Lerual"?



---------- End of message ----------