RE: Libros

["Xo\an M. Carreira" <xoanmc@...>]

> En pocas palabras. Feyerabend es un gilipollas. ¿Sabías que como
está tan
> contra el método tiene una revista de astrología, nichos
desconocidos,
> etc.?

***
Igual estoy beodo, pero creo recordar que Feyerabend falleció hace un
par de años.
No es santo de mi devoción pero entiendo que sus contribuciones
epistemológicas fueron de enorme importancia, no sólo como revulsivo.
Tengo en la mesilla de noche el *Skeptical Inquirer* Vo. 21, 2 con un
artículo de Theodore Schick Jr. que parece interesante como lo es
todo lo suyo. (El *SI* incluye también un emotivo testimonio de
Javier Armentia sobre Carl Sagan).


En el ultimo Nature viene otro articulo sobre el mismo tema. Se
titula "Is
Science a social construct?" (o algo asi). Es una critica a los
"descubrimientos" de la escuela sociologica de Edimburgo, en el que
caracterizan las teorias cientificas como meros sistemas de creencias
que
no tienen nada que ver con la realidad. La critica se basa en
argumentos
de sentido comun que cualquiera puede ver. Cualquiera menos los
sen~ores
sociologos segun parece que, o no ven o solo ven lo que les interesa.

Ahora soy yo el que se pregunta si sus trabajos tienen algo que ver
con la
realidad o son meros sistemas de creencias. En fin.
****
Últimamente los antropólogos y sociólogos andan un poco indispuestos
del vientre. 
La pasada semana estuve en Lisboa para participar en un congreso
sobre *Música e identidade*. La sesión sobre cultura popular se abrió
con una lección de Dieter Christensen (Columbia University, N.Y.)
sobre "Musicology and the Quest for Identity" a la que siguió una
conferencia de Susana Sardo (Un. Nova de Lisboa) sobre "A
etnomusicología constructora de "identidades"." 
En general, me parece ridículo que un antropólogo aspire a
convertirse en terapeuta social (me divertí proponiendo la
habilitación de grandes salas con divanes de psicoanalista con tres o
cuatro pisos como las literas de los barcos militares, para que los
antropólogos puedan tratar las colectividades que están carentes de
identidad).
Pero peor me parece que Christensen intentase engañar a los
estudiantes diciéndoles que la antropología cultural está cerca de la
gente y comprende sus problemas mientras que los historiadores de la
cultura nos dedicamos a envasar cadáveres y no entendemos a la gente.

No se trata sólo de la escuela sociológica de Edimburgo o la
antropología cultural californiana, se trata de toda una corriente
irracionalista de pensamiento que está imbuyendo las "ciencias
sociales". 
Existe una explicación para ello: la emergencia de estas corrientes
coincide con los recortes de presupuestos en las universidades
occidentales que han provocado la supresión de numerosos programas
mixtos de investigación (historia económica, antropología social,
...) que han obligado a aliviar la imaginación para conseguir
financiación para los programas de investigación.
Una de las principales fuentes de ese esfuerzo imaginativo en los
últimos años, ha sido la fuerte influencia francesa sobre los
departamentos de humanidades de las universidades americanas.
Los historiadores, antropólogos, sociólogos, lingüistas, musicólogos,
etc. se han puesto a leer a Bachelard, Derrida, Foucault, Lacan, ...
en alegre revoltijo y el resultado de la indigestión es el siguiente
paradigma: *No hay paradigmas* o lo que es lo mismo:

Camina la Virgen pura 
por la orillita del mar.
Cuando sube la marea
baja el precio del tomate. 


Por cierto, parece que Kuhn reconsidero algo sus reflexiones en:

Khun, T. S. "The trouble with the historical Philosophy of Science",
Harvard Univ. 1992

No se hasta que punto. ?Alguien lo ha leido?.

*****

No he leído el último libro de Thomas S. Kuhn, pero sí varias
entrevistas recientes con él en las que declaraba estar hasta el moño
del término *paradigma* y maldecía de haberlo creado. 
Recuerdo que afirmaba que ese concepto distrajo la atención de otros
aspectos más interesantes de su teoría.
En cualquier caso, creo necesario recordar que *The Structure of
Scientific Revolutions* es, en gran parte, un libro de historia y que
a nadie puede sorprender que los historiadores de la cultura nos
hayamos apropiado de un concepto tan valioso como el de paradigma.

Xoan M. Carreira
<xoanmc en lix.intercom.es>


---------- End of message ----------