Re: Wagensbeg

[Jose M Bello Dieguez <jmbello@...>]

Eloy Anguiano wrote:
> 
> Jose M. Bello Dieguez wrote:
> 
> Muy bien explicado JM.
> 

Eh, que yo no he dicho eso! ;-)))

Gracias.

No encuentro el mensaje de tu carta a El Pais. Ahora escribo desde casa,
es posible que lo tenga en el Museo. Esta maņana baje el correo, pero no
lo pude leer, fue un dia bastante de locos. Y por la tarde tuve que ir
al CEFOCOP (no se lo que quieren decir las siglas, ellos se llaman
"formadores de formadores"). Desde la Asociacion de Arqueologos han
montado un curso de introduccion a la arqueologia para profes de medias,
y me tocaba ir mas que nada a hacer acto de presencia, echar un rollito
en la presentacion, y cerrar el acto. El caso es que algunos de los que
intervenian eran primerizos y calcularon mal el tiempo de sus discursos;
en lugar de una hora hablaron veinte minutos. Entre pitos y flautas, a
mi me toco la ceremonia de cierre, eso, vamos, unas palabritas de
reflexion y nada mas... con el problema de que eran las 19:30 y el curso
tenia que durar hasta las 21:45. Horror.

Pero, gracias a Wagensbeg, a Eloy y al bar en el que tomamos cafe en el
descanso, de nombre Keops (ya sabeis, la gran piramide, los misterios de
su construccion, los Ovnis, etc.) pude improvisar un discurso con las
definiciones "blanda" y "dura" de ciencia, y una clasificacion de las
posturas teoricas de los arqueologos que me saque de la manga y que mas
o menos era asi (por lo que recuerdo):

A) Arqueologia cientifica: cumple con la definicion "blanda" y pretende
y aspira a cumplir con la definicion "dura". Persigue un conocimiento
objetivo, refutable y acumulativo. Perspectiva materialista.

B) Arqueologia acientifica o especulativa. Renuncia a la objetividad, y
a la refutabilidad de hipotesis, que se convierten en explicaciones
validadas simplemente por su coherencia interna, sin medios de comprobar
su adecuacion a una realidad exterior cuya existencia, a veces, es
negada. Efecto pendulo: una explicacion se sustituye por otra sin
relacion con la anterior (no hay acumulacion del conocimiento).
Perspectiva idealista.

C) Arqueologia anticientifica. Parte de que el conocimiento se posee
previamente, mediante algun tipo de fe. No pretende alcanzar
conocimiento ni comprobar hipotesis. Simplemente, la arqueologia se
utiliza para reforzar las creencias previas, tomadas como axiomas
indiscutibles. La creencia puede ser de varios tipos:

	1.- Religiosa. El caso mas actual es el creacionismo predicado por los
fundamentalistas biblicos norteamericanos (creo que Toni save algo de
eso).

	2.- Fantastica. Los extraterrestres sustituyen al dios tradicional de
las religiones, y se convierten en la explicacion del mundo, del origen
del hombre, etc.

	3.- Politica. Se parte de una premisa previa de tipo politico
(superioridad de lo ario, diferenciacion nacional desde el origen, etc.)
y se usa la arqueologia, previamente cribada, para reforzar la idea
previa (no se trata de buscar el origen de las diferencias, lo cual me
parece muy digno; se establece previamente que la diferencia es eterna,
per se, esencial, y se buscan argumentos para legitimar la creencia
previa).  

No se si dije muchas tonterias, pero lo cierto es que salve la hora que
me vino de regalo, y el personal parece que quedo contento.

De modo que gracias. Os lo debo.

Un saludo

JM

---------- End of message ----------