RE: [Fwd: Re: SANDECES, MENTIRAS Y MANIPULACIONES

["Ernesto" <u199873203@...>]

Jose M. Bello:
>a) Pillarle sus mentiras y denunciarlas como tales (por ejemplo, ¿sabe
>alguien algo acerca del asunto de Haeckel? ¿Y sobre la acusacion a
>Teilhard de estar implicado en el fraude de Piltdown?).

Es muy fácil criticar a Haeckel o a cualquier genio que lleve muerto
tropecientos años y se equivocó en muchas cosas (acertando en muchas
otras). Algo parecido pasa con Dubois. Respecto al padre Teilhard, quien le
acusó del fraude de Piltdown fue mi admirado S.J. Gould, con muy buenos
motivos para ello, pero probablemente equivocándose. (Teilhard no fue
precisamente de los nuestros, y coincido con el imbécil en que hizo
bastante daño a la ciencia).

Me parece que la bibliografía del imbécil no es muy actualizada, que
digamos (Sinanthropus, Pithecantropus, Haeckel, Teilhard... huelen ya a
momia).

Respecto a Atapuerca, dirá que todo eran cachos de hueso y que los han
juntado como les ha venido en gana.  
                                                
                                              Ernesto J. Carmena         

----------
De: Jose M Bello Dieguez <jmbello en ctv.es>
A: Escepticos. <escepticos en correo.dis.ulpgc.es>
Asunto: Re: [Fwd: Re: SANDECES, MENTIRAS Y MANIPULACIONES
Fecha: miércoles 16 de abril de 1997 0:50

Ernesto wrote:
> 
> Toni, esto es un infierno. Podríamos recopilar toda la información
> necesaria, para contrarrestar sus barbaridades, pero... te responderá que
> son otra sarta de mentiras del demonio.

Cierto. Creo que lo unico que se puede hacer es:


b) Denunciar sus fuentes: el tal Malcolm Bowden (no se si era asi) es un
creacionista prototipico (en todas las paginas de creacionismo hay links
o referencias a el). El paisa es ingeniero, y nunca (que haya
encontrado) ha tenido ninguna investigacion en paleoantropologia.
Simplemente ha escrito dos libros (amenaza con el tercero) de topicos
creacionistas. Y el pavo jeta dice que no esta implicado en ninguna
polemica teologica...

c) Tal vez, poner de manifiesto su ignorancia. La lista de datos que
largo son los tipicos de la basura creacionista. Solo citan Java, Pekin
y Lucy (por cierto: ¿es correcto afirmar que es una hembra? Tenia idea
de que el nombre le venia no por su genero, sino por Lucy in the Sky
with Diamonds -Beatles rules-); rara vez citan algun otro fosil... Por
ejemplo, se le podria preguntar, desde la humildad, su opinion sobre
Atapuerca o similares.

> ¿Qué se le puede decir? Si no acepta ni las dataciones con radioisótopos,
> ni las restauraciones de los fósiles (joder, cuando un paleoantropólogo
> reconstruye mal una pelvis ¡los demás se lo hacen pagar!); si para él


Son argumentos tipicos creacionistas. Ahi no hay nada que rascar. Todo
esta dicho por ambas partes.

> Leakey y Johanson son unos horribles ateos mentirosos (¡Cómo se puede
decir
> que Richard Leakey no está preparado! Joder... ¡RICHARD LEAKEY!) Es
cierto,
> no estudió en la Universidad ¿y qué? Para participar en la comunidad
> científica no hay que tener títulos (aunque así es más fácil), sino hacer
> ciencia siguiendo las reglas.

Verdad como un templo.

> No sé... He pensado en dar la vara a una profesora de Paleontología
> evolutiva. Le comenté el asunto y quedó horrorizada, pero no sé si va a
> tener tiempo para proporcionarme lo que necesitamos.
> 
> Quizá no sea una buena estrategia responder a base de datos técnicos al
> descerebrado ese para que vaya diciendo que todos son falsos, o que los
> científicos que los tomaron son unos perversos manipuladores.


Estoy de acuerdo.

Saludos

JM
----------



---------- End of message ----------