Re: Wagensberg y Libros

["Felix Ares de Blas" <fares@...>]

----------
> From raticulin
From: Alfonso Lopez Borgonoz <borgonoz en nexus.rednsi.com>
> 
> a) Estimado Felix, aunque sólo es un breve resumen (lo entiendo),
> caracterizar a Feyerabend como gilipollas me parece algo excesivo.
> Seguramente se le recordara a la altura de los pensadores importantes
sobre
> ciencia en este siglo, 

Obviamente la palbra gilipollas (como se escriba, pues nunca la he visto en
el diccionario) es polisémica. Asi que gilipollas puede signioficar casi
cualquier cosa. Desde luego no significa que no haya aportado nada; estoy
de acuerdo en que produce una cierta malaleche en quien lo lee y que esto
puede ser bueno...

Pero dudo mucho que se le considere un pensador importante de este siglo.

No dudo que sabia de lo que hablaba, no dudo que conocia las debilidades de
la ciencia, ... tampoco dudo de que era un provocador. Por ejemplo lo de la
astrologia y la criptozoologia... 

Pero esto, ademas de provocar sirve para jorobar. Lo han aprovechado los
"pseudos" hasta la saciedad: ya lo dice Feyerabend que no hay metodo..."

Por otro lado, mi critica a Feyerabend es que el que no seamos capaces de
especificar con detalle un metodo, que no haya un metodo unico, que el
metodo sea polimorfico... no significa que no hay metodo o que todo vale.
En mi opinion no todo vale, no todo tiene el mismo valor. El polimorfismo
del metodo no significa la inexistencia de metodo.

Concluyendo, en mi rabiosamente opinion personal, Feyerabend sabe mucho, es
un provocador y un gilipollas.






---------- End of message ----------