----------
De: Iker Jimenez <ije00001 en teleline.es>
A: escepticos en correo.dis.ulpgc.es
CC: escepticos en correo.dis.ulpgc.es
Asunto: RE: Iker y el P. Feijoo
Fecha: jueves 24 de abril de 1997 17:24
Estimados amigos:
Sin bromas. Les doy las gracias por haber leido tan detenidamente la revista. Me interesan mucho sus comentarios acerca del hombre pez. Y dan en el clavo. EN NINGUN MOMENTO YO AFIRMO DEMOSTRAR EN MI ESCRITO QUE LA PROEZA-HISTORIA DEL HOMBRE PEZ FUESE REALIDAD. LO UNICO QUE HAGO ES MOSTRAR LAS PARTIDAS DE BAUTISMO Y DEFUNCION (DESAPARICIÖN) DE FRANCISCO DE LA VEGA: UNOS DOCUMENTOS QUE HABÏAN QUEDADO ARRINCONADOS EN EL MUNDO DE LA SUPERCHERIA: YO ENCONTRE ESAS ACTAS QUE OTROS ESPECILISTAS HABÏAN NEGADO ROTUNDAMENTE EN LOS ULTIMOS TRESCIENTOS TREINTA AÑOS.
Con ellas queda patente que Francisco de la Vega, a quien en las actas de defunción se le denomina "Hombre-Pez", vivió realmente en la pedanía lierganense. Eso estaba siendo negado históricamente desde los escritos del padre Feijoo. El problema, que nadie había dado con las actas....y yo lo he hecho. Es un logro muy facil típico de un mal periodísta. Lo reconozco.
Amigos mios, no leais a vuestra manera, leed lo que pone en el escrito. Yo hablo de las hipótesis de Marañon y no las niego. Simplemente digo que ante la cretinez y la ictiosis surgieron otros que hablaban de adaptación al medio acuático. Simplemente. Yo no defiendo ninguna teoría. Amiguetes, yo simplemente demuestro oficialmente la existencia del Hombre pez.
Es curioso, a vosotros os irrita, pero hoy, via telefónica en dos programas de radio me han felicitado por la publicadción de la actas varios directores de museos etnológicos y de ciencias. Me parece que eran los de Vitoria (del arqueológico si no recuerdo mal) y del de Madrid de Ciencias.
Amigos, yo no critico las hipotesis de nadie...solo afirmo que demostrada la esxistencia oficial de Franco de la Vega , su historia deberá mirarse con otros ojos...no solo con los de lo legendario. El tipo existió y se ha demostrado. Por cierto...muchos escéptico de antaño negaron rotundamente esa existencia.La diferencia, y esto va para DUran, es que unos mueven el culo, buscan, indagan ... y otros pontifican desde el sofa. Ahora, con este tema, que yo haya movido el culo y no me haya querido conformar CON LO QUE OTROS DICEN, ha servido para desenterrar el enigma de Francisco de la Vega. Me gustaría ( y apunto estuve de hacerlo) haber preguntado en esta lista por la historia. A ver cuantos me respondían que era una burda leyenda y que MArañon demostró con varios discípulos que Franco de la Vega jamás había nacido. Era demasiada malicia...aunque a punto estuve.
No seais malos...la aclaración del error en tres años del cura beneplácito Antonio del Hoyo venero queda reflejada en la propia revista. No es algo que a mi se me haya escapado. Hay un error de tres años que considero lógico dadas las condiciones en las que se censaban aquellos documentos a mediados del siglo XVI.
Sobre lo que opinas de la entrevista...pues mira, que te voy a decir, que pienses lo que te venga en gana. Y lo del Ovni de Betanzos...pues lo mismo, si quieres hablas con los testigos. Te puedo pasar la dirección y teléfonos e quienes investigaron el tema y elaboraron la información.
A mi lo que realmente me gusta es haber conseguido las actas oficiales de un mito del que se llevaba hablando trescientos años en este pais. Yo cabo de cumplir 24 y tras una semana vagando por Cantabria, movido por la ilusion y la tenacidad, he logrado algo que todas las fuentes a las que acudí en principio me dijeron que no existia. Párrocos, directores de museos y demas calaña me dijeron en Pontejos, Santander, Solares,Santillana,Escalalnte, Somo, Pámanes y Liérganes que era imposible encontrar las actas. Y era imposible porque el hombre-pez no existió jamas.Así lo habían dicho importantísimos estudiosos que,revisando los archivos de San Pedro Ad Víncula (Lierganes Siglo XV) no habían encontrado rastro de las actas. Una leyenda, decían. Yo no se si su historia es real...pero lo que si se ahora Y HE DEMOSTRADO PUBLICAMENTE es que existió y que se le denominaba Hombre -Pez. Con eso me doy por satisfecho. Y reto a algun desonesto y mal periodísta
a que se embarque en este tipo de busquedas,esas en las que todos te dicen que nada vas a conseguir y que no existe lo que te propones hallar. Es un ejercicio instructivo que igual los convierte en mejores personas. Quizá así aprendan que por mucho que algunos te digan ESTO ES IMPOSIBLE,esa afirmación rotunda puede ser cambiada con la pura investigación.
Un abrazo a todos.
IKER JIMENEZ
----------
De: Xoan M. Carreira <xoanmc en lix.intercom.es>
A: Escepticos. <escepticos en correo.dis.ulpgc.es>
Asunto: Iker y el P. Feijoo
Fecha: jueves 24 de abril de 1997 16:35
Sobre hombres peces, ovnis, y otras moscas volantes, las últimas
propuestas de "Enigmas del Hombre y del Universo"
De vez en cuando uno pica en el quiosco y compra cualquier cosa con
el deseo de cabrearse un poco y acelerar esa neurona que puede
quedarse aletargada. Quiero referirme en el día de hoy a tres
cuestiones particulares y hasta cierto punto personales publicadas en
el número 5, año III, de la publicación citada.
1. Entrevista a J.J. Benítez, realizada por Iker Jiménez, páginas
centrales a todo lujo, con un gran despliegue de ilustraciones, y
fotos incluidas bajo los efectos de un alucinógeno ("Ayahuasca",
corresponden a 1989), La nueva gran frase, el nuevo paradigma para la
ciencia del siglo "el escepticismo se pude provocar esencialmente
porque no se es un buen investigador. Una persona que reúne
información es muy difícil que sea escéptica" (p. 56). Creo que
cualquiera puede hacer el comentario que considere oportuno, y que
alguien le haga llegar, sea en forma resumida, unos principios
elementales del método científico. Un nuevo factor sale a la luz en
la conspiración "Antiovni": el Opus Dei
2. "El hombre pez de Liérganes ¡Demostramos su existencia! de Iker
Jiménez Elizari, la nueva gran mentalidad española, ya que como el
mismo argumenta: D. Gregorio Marañón no tenía razón pero yo lo he
corregido. Si es que alguna vez lee esto, dese cuenta de diversos
hechos. Lo único que usted ha encontrado con cierta validez es un
certificado de bautismo de Francisco de la Vega y punto, muy
posiblemente coincida con él la historia señala. Pero aprenda a leer
los documentos, atribuye un período de 97 años desde el nacimiento
hasta su presumible fallecimiento (p. 76). En esa misma página
reproduce, supongo que fidedignamente, el texto de la misa que le
realiza el párroco donde cita ". habiendo pasado los cien años que el
derecho supone haber fallecido por lo regular cualquiera racional
ausente...", o sea que su deducción está equivocada. En ningún lugar
desmonta usted el diagnóstico de Ictiosis defendida por el Dr.
Marañón, casos similares se dieron en la historia y se han logrado
confirmar gracias a estudios histórico—médicos, Le recomiendo acudir
a un buen repertorio de bibliografía histórico—médica. Por otra
parte, aunque no hubiera existido las malas condiciones históricas y
sociales justifican la creación de estos mitos por parte de la
población, el caso más significativo O menino da Rúa do Ouro
(Lisboa). Los siguientes capítulos supongo que los dedicará al "pez
obispo" y el "mono del mar", espero que antes de seguir con la serie
se lea detenidamente la introducción del Libro de A. Pare Monstruos y
Prodigios,( existe una edición crítica reciente en Siruela), del cual
ha quitado las ilustraciones de las que no cita procedencia, y
comprenda que eran representaciones de una mente atenazada por los
revuelos culturales y sociales que existían en el momento. Si con un
simple certificado de bautismo quiere hacernos creer la existencia de
un hombre que vivía debajo del mar, creo que va usted dado, dedíquese
a otra cosa y deje los trabajos de este tipo para especialistas en el
tema. Por cierto, copia usted en mala forma los textos de Feijoo sin
citar la fuente, ¿no podría ser usted algo más original?
3. Lo verdaderamente más preocupante "Ovni en el monte A Espenuca
(p.23) " ¡Qué mala suerte, siempre se les aparece a los iniciados! y
no al resto de los mortales pero que le vamos a hacer.
Características del artículo; en primer lugar: información falsa. El
citado monte pertenece al Ayuntamiento de Coirós, no a Betanzos. Así
que si los que lo vieron tenían tanta idea sobre lo que vieron como
donde estaban que podemos pensar —quizás una desorientación
temporo-espacial. Seguimos nada menos que cinco y seis luces
brillaban alternativamente a las 4.13 min. del 15 de Marzo. Supongo
que sería una luz intensa, tal como describe J.J. Benítez en la
entrevista que aquí mismo se publica. Curiosamente estas luces
solamente fueron vistas por los iniciados. Desde luego no molestaron
a ninguna de las 500-600 personas que viven en las dos poblaciones de
la montaña —A Espenuca y Caresma, esta última a menos de 1 Kilometro
en línea recta de la cumbre- ¿qué ha pasado aquí?. Casualmente ejerzo
de médico en este Ayuntamiento y ninguno de mis vecinos me ha contado
nada al respecto. No he encontrado alteraciones, en su
comportamiento, ni en un sentido ni en otro ¿habrán sido abducido y
les harían un lavado de mente?, desde luego yo no les he notado
ningún cambio. Espero que los autores del "avistamiento" un día pasen
por el ayuntamiento y nos dejen "ver" la película. Con todos estos
datos quiera que alguien los tome en serio.
Carlos M. Fernández Fernández
Médico del Ayuntamiento de Coirós (A Coruña).
Miembro de diversas Sociedades Nacionales e Internacionales de
Historia de la Ciencia.
----------
|