Re: RV: Iker y el P. Feijoo

[Eloy Anguiano <Eloy.Anguiano@...>]

Iker Jimenez wrote:
> 
> ----------
> De: Iker Jimenez <ije00001 en teleline.es>
> A: escepticos en correo.dis.ulpgc.es
> CC: escepticos en correo.dis.ulpgc.es
> Asunto: RE: Iker y el P. Feijoo
> Fecha: jueves 24 de abril de 1997 17:24
> 
> Estimados amigos:
> 
>  Sin bromas. Les doy las gracias por haber leido tan detenidamente la
> revista. Me interesan mucho sus comentarios acerca del hombre pez. Y
> dan en el clavo. EN NINGUN MOMENTO YO AFIRMO DEMOSTRAR EN MI ESCRITO
> QUE LA PROEZA-HISTORIA DEL HOMBRE PEZ FUESE REALIDAD. LO UNICO QUE
> HAGO ES MOSTRAR LAS PARTIDAS DE BAUTISMO Y DEFUNCION (DESAPARICIÖN) DE
> FRANCISCO DE LA VEGA: UNOS DOCUMENTOS QUE HABÏAN QUEDADO ARRINCONADOS
> EN EL MUNDO DE LA SUPERCHERIA: YO ENCONTRE ESAS ACTAS QUE OTROS
>  ESPECILISTAS HABÏAN NEGADO ROTUNDAMENTE EN LOS ULTIMOS TRESCIENTOS
> TREINTA AÑOS.
> 
>  Con ellas queda patente que Francisco de la Vega, a quien en las
> actas de defunción se le denomina "Hombre-Pez", vivió realmente en la
> pedanía lierganense. Eso estaba siendo negado históricamente desde los
> escritos del padre Feijoo. El problema, que nadie había dado con las
> actas....y yo lo he hecho. Es un logro muy facil típico de un mal
> periodísta. Lo reconozco.
> 
> Amigos mios, no leais a vuestra manera, leed lo que pone en el
> escrito. Yo hablo de las hipótesis de Marañon y no las niego.
> Simplemente digo que ante la cretinez y la ictiosis surgieron otros
> que hablaban de adaptación al medio acuático. Simplemente. Yo no
> defiendo ninguna teoría. Amiguetes, yo simplemente demuestro
> oficialmente la existencia del Hombre pez.


NO, NO, NO. Demuestras la existencia de alguien con el mismo nombre que
"parece" que se ajusta temporal y espacialmente a este "supuesto"
hombre-pez. Vale ????
La afirmacion última es la afirmacion de lo que niegas al principio. Si
no es lo que quieres decir, aprende a escribir. Es lo menos que se
espera de un periodista, que sepa expresar adecuadamente sus ideas.



 
>  Es curioso, a vosotros os irrita, pero hoy, via telefónica en dos
> programas de radio me han felicitado por la publicadción de la actas
> varios directores de museos etnológicos y de ciencias. Me parece que
> eran los de Vitoria (del arqueológico si no recuerdo mal) y del de
> Madrid de Ciencias.


El de Ciencias de Madrid, Toharia ????????????????????????????
Por cierto, alguien conoce al director del arqueologico de Vitoria para
preguntarselo??????????????.

 
>  Amigos, yo no critico las hipotesis de nadie...solo afirmo que
> demostrada la esxistencia oficial de Franco de la Vega , su historia
> deberá mirarse con otros ojos...no solo con los de lo legendario. El
> tipo existió y se ha demostrado. Por cierto...muchos escéptico de
> antaño negaron rotundamente esa existencia.La diferencia, y esto va
> para DUran, es que unos mueven el culo, buscan, indagan ... y otros
> pontifican desde el sofa. Ahora, con este tema, que yo haya movido el
> culo y no me haya querido conformar CON LO QUE OTROS DICEN, ha servido
> para desenterrar el enigma de Francisco de la Vega. Me gustaría ( y
> apunto estuve de hacerlo) haber preguntado en esta lista por la
> historia. A ver cuantos me respondían que era una burda leyenda y que
> MArañon demostró con varios discípulos que Franco de la Vega jamás
> había nacido. Era demasiada malicia...aunque a punto estuve.
> 
>  No seais malos...la aclaración del error en tres años del cura
> beneplácito Antonio del Hoyo venero queda reflejada en la propia
> revista. No es algo que a mi se me haya escapado. Hay un error de tres
> años que considero lógico dadas las condiciones en las que se censaban
> aquellos documentos a mediados del siglo XVI.
> 
>  Sobre lo que opinas de la entrevista...pues mira, que te voy a decir,
> que pienses lo que te venga en gana. Y lo del Ovni de Betanzos...pues
> lo mismo, si quieres hablas con los testigos. Te puedo pasar la
> dirección y teléfonos e quienes investigaron el tema y elaboraron la
> información.
> 
>  A mi lo que realmente me gusta es haber conseguido las actas
> oficiales de un mito del que se llevaba hablando trescientos años en
> este pais. Yo cabo de cumplir 24 y tras una semana vagando por
> Cantabria, movido por la ilusion y la tenacidad, he logrado algo que
> todas las fuentes a las que acudí en principio me dijeron que no
> existia. Párrocos, directores de museos y demas calaña me dijeron en
> Pontejos, Santander, Solares,Santillana,Escalalnte, Somo, Pámanes y
> Liérganes que era imposible encontrar las actas. Y era imposible
> porque el hombre-pez no existió jamas.Así lo habían dicho
> importantísimos estudiosos que,revisando los archivos de San Pedro Ad
> Víncula (Lierganes Siglo XV) no habían encontrado rastro de las actas.
> Una leyenda, decían. Yo no se si su historia es real...pero lo que si
> se ahora Y HE DEMOSTRADO PUBLICAMENTE es que existió y que se le
> denominaba Hombre -Pez. Con eso me doy por satisfecho. Y reto a algun
> desonesto y mal periodísta
> a que se embarque en este tipo de busquedas,esas en las que todos te
> dicen que nada vas a conseguir y que no existe lo que te propones
> hallar. Es un ejercicio instructivo que igual los convierte en mejores
> personas. Quizá así aprendan que por mucho que algunos te digan ESTO
> ES IMPOSIBLE,esa afirmación rotunda puede ser cambiada con la pura
> investigación.


Ahhhh!!!!!!!!!!!!!!
Has visto en esas actas que se le denominaba hombre-pez y tambien por
que se le denominaba asi.


Investigacion ???????????????????
 
-- 
/-----------------------------------\
|  Eloy Anguiano Rey                |
|  Dpto. Ing. Informatica           |
|  U.A.M.                           |
\-----------------------------------/

---------- End of message ----------