Re: Mars attacks y Parque Jurasico

[Josep-Llu\ms Melero <jlmelero@...>]

Miguel Angel Velilla Mula wrote:
> 
>
> 
> Dejando de lado la parte de filmaciones y mirando el argumento, tengo
> algunas preguntas para los biologos (Ernesto & Cia).
> 
Servidor, Josep-Lluis Melero

> Si un raptor de aquellos se come a un humano, no tendria indigestion?
> Si un humano viaja en el tiempo al jurasico y pasea entre estos bichos creo
> que ni lo notarian como algo comestible.
> La forma proteinica de los mamiferos es tan diferente de la de los alimentos
> naturales de aquellos saurios que creo no se interesarian por un mamifero mismo que lo tengan facil en la mano.

Todos los seres vivos están compuestos fundamentalmente de glúcidos
(=hidratos de carbono), proteínas y lípidos. La química de un dinosaurio
es la misma que la nuestra. Además los dinosaurios eran vertebrados como
nosotros y todo apunta a que las aves son sus descendientes directos, lo
cual no nos impide comer pollo. Que un mamífero coma aves es tan
corriente como que un ave coma mamíferos (o reptiles, o anfibios, o
peces, o moluscos, o crustáceos, o equinodermos o incluso medusas). ¿Se
puede decir algo más? Ah sí, ¡en la época de los dinosaurios ya existían
los mamíferos y los dinosaurios se los comían!

>
> Por ejemplo, seria como si estuvieramos con hambre y se presenta frente a
> nosotros una aranha. La comeriamos?. Nos atraeria como alimento?.

A mí no me atraería, pero sería perfectamente comestible. Supongo que a
un dinosaurio carnívoro del tamaño adecuado, un hombre le atraería como
cualquier presa de tamaño parecido. Esta suposición se basa en que el
encontrarse frente a una presa determinada por vez primera no ha sido
nunca obstáculo para que depredadores importados hayan diezmado la fauna
autóctona de los territorios que colonizan (por ejemplo, gatos, perros,
ratas y hasta serpientes en islas oceánicas).

> 
> Lo mismo deberia suceder a los herbivoros. Los vegetales actuales, creo que
> con pocas excepciones, son muy diferentes de los que constituian alimento
> natural para estos saurios, y comerlos les daria un dolor de barriga
> horrible (creo que en la pelicula se muestra esto con el Triceratops).

Aquí la cosa tiene más base. Durante la era de los dinosaurios
aparecieron las angiospermas (plantas con flores), que predominan hoy en
día. Muchas de estas plantas disponen de un verdadero arsenal de
defensas químicas en forma de alcaloides, sustancias aromáticas,
cutículas, etc., que las hacen francamente indigestas. Antes del éxito,
casi definitivo, de la hipótesis del choque de un meteorito como causa
directa de la extinción de los dinosaurios, una de las hipótesis que más
se escuchaban era que los dinosaurios herbívoros no habían podido
adaptarse a consumir plantas gimnospermas y habían sucumbido arrastrando
consigo a los dinosaurios carnívoros. 


> 
> Si es asi, es imposible que estos bichos se adaptasen tan facilmente como
> muestra la pelicula, un dino forma parte de un ecosistema que no existe mas,
> y no consigo imaginarlo viviendo fuera del mismo. Seria como tirar un
> pinguino en el medio de la selva amazonica y esperar que sobreviva feliz y
> contento, o colocar una ballena en el desierto de Mojave y esperar que se
> alimente de tunas.
> 
> Mig

Tienes razón en lo de que formaban parte de un ecosistema y sin él no
puede haber dinosaurios. Pero eso se aplicaría a la perdurabilidad en el
tiempo de una población que explote los recursos del ecosistema. Unos
individuos concretos podrían vivir en algun lugar, poco o mucho, como
elementos exógenos aunque no lograran establecer una población que se
autoperpetuara.


Saludos

J-L Melero

PD: No he visto la película. Lo siento pero no puedo con Spielberg.

---------- End of message ----------