Re: humanoides (largo)

["Felix Ares de Blas" <fares@...>]

> Una pequeña puntualizacion. Segun tu razonamiento yo diria que al menos
> si cumple de forma similar o superior los puntos 1, 2, 3, y 4 es
> inteligente. Sin embargo, con esa definicion limitas inferiormente la
> capacidad intelectual, por que?, esto es bastante atropomorfico, no?.
> 
Pues creo que no. Nada de eso tiene nada que ver con el antropomorfismo. Al
menos he intentado que no fuera antropomorfico, quiza no lo haya logrado,
pero te aseguro que lo he intentado. Si te das cuenta los pájaros cumplen
bastante. En ese sentido es poco antroporfico, por otro no me queda mas
remedio que serlo; la nuestra es la unica especie casi inteligente. Menos
inteligente que el hombre y dudo que se pueda llamar inteligente. Bueno,
realmente, muchas veces dudo de que al hombre se le pueda dar tal
apelativo.. Nada mas hay que ver los programas de la tele para darse cuenta
de ello.

> Evidentemente, lo que, de una forma extensa dices es que un ser es
> inteligente cuando todas las capacidades tipicamente intelectuales son
> iguales o superiores a las del hombre.
> 
Pues otra vez no estoy del todo de acuerdo:
Digo:
1) la cantidad de conocimientos del mundo.
2) la velocidad de respuesta ante un estímulo externo que nos permite dicho
conocimiento.
3) la variedad de respuestas ante estímulos externos.
4) la velocidad de adquisición de conocimientos, en su doble vertiente de
aprender y enseñar. (La capacidad de enseñar influye en la velocidad de
adquisición de conocimientos del alumno).


En principio nada de esto es estrictamente "humano". Por supuesto que lo
cumple el ser humano; pero no es excluivo del hombre.

La cantidad de conocimiento del mundo se puede conseguir de muchos medios:
químico (genes, sistema inmunológico); neuronal cableado (redes neuronales,
sistemas de respuesta automática); cerebro de pequeña capacidad
(conocimiento adquirido, imprinting, no capacidad de enseñar...), cerebro
gran capacidad (capacidad de enseñar), cultura (enseñar a los alumnos).

Aqui nada es exclusivamente humano.

Adjunto un ejmplo de conocimiento del mundo puramente bioquímico y pequeña
máquina neuronal:

Si nosotros fuéramos un habitante de los bosques y se nos pidiera definir
lo que es un mamífero, posiblemente nos costaría muchas palabras, cada una
de ellas con un significado muy rico y complejo, por ejemplo, el Webster's
New Encyclopedic Dictionary (Webster, 1993) lo define así: cualquiera de
una clase de vertebrados superiores (Mamalia) que comprende el hombre y
todos los demás animales que alimentan a sus crías con leche producida por
glándulas mamarias y cuya piel está usualmente recubierta por más o menos
pelo. Cada palabra de la definición es tremendamente compleja y exige un
enorme conocimiento del mundo. ¿Puede haber una definición más sencilla?
Les ruego que se fijen en la garrapata que es un animal que vive de chupar
sangre de mamíferos. Necesita conocer exactamente a su huésped. Su
conocimiento viene absolutamente determinado por su maquinaría neuronal.
Veamos cómo funciona. Su programa dice más o menos lo siguiente:

IF (ácido butírico) THEN (dejarse caer)
     IF (37 grados centígrados) THEN (chupar)
          ELSE (no chupar y dejarse caer)
     ENDIF
     ELSE (quedarse en la rama)
ENDIF

La garrapata está en la rama de un árbol, si detecta ácido butírico se deja
caer. Si sobre lo que cae tiene 37º C de temperatura empieza a chupar
(Riedl, 1983).

Nada de esto es antropomorfico; pero creo que es basico para considerar que
algo es inteligente.

> Por cierto, ya puestos se podia haber añadido alguna capacidad
> tecnologica de transmision de conocimiento y cosas similares. (De nuevo
> muy antropomorfico)
>  
La capacidad tecnologica creo que sale directamente de la capacidad
enseñar/aprender.

De verdad que he intentado que sea poco antromorfico. Por favor, si en
algun sitio sigues pensando que es muy antropomorfico; seguire explicandote
mi pensamiento que creo que ha logrado despegarse basatante del
antropocentrismo. En cualuier caso, gracias por tus comentarios.



---------- End of message ----------