Amigo Omar:
Es que empiezo a estar harto ¿sabes? ahora os envio el acta , y tengo que copiarla entera (no tengo scaner). En cuanto la envíe de nuevo saldrán con otra historia,con otra...con lo de que no cito a Feijoó (para descojonarse),que no doy importancia al descubrimiento de Sor Emilia (usurpación decían..), que es un J y no una Fco.( que le digan eso a los expertos y propietarios de las actas)...
Y así siempre ¿comprendes?. Comprendes que esto es una mera guerra personal y lo que no se tolera es que yo ,ejerciendo mi labor de periodísta haya plasmado algo, creo que con relativa importancia, y que no se atañe a lo meramente paranormal.
Es groteco seguir así. Con los datos de testigos, fecha y nombre (QUE YA OS LA HE DADO) podeis acudoir al archivo y descuibrir el acta de Juan. Yo ya estoy harto de ser el blanco de las iras y encima estar como un tonto escribiendo y copiando letras y más letras.
A mi me avala la archivera del convento de clarisas, la descubridora de las dos actas, la experta que me verificó el asunto. ¿no quieren darse cuenta que fui yo el primero en hacer que Sor Emilia me demostrase la total autenticidad de las actas?¿ no quieren darse cuenta de que la principal verificación la hicimos cotajando los dos actas con las del resto de la familia? ¿ no quieren darse cuenta e que la monja tiene un registro indice hecho en la parroquia de cada una de las actas de los de la Vega? ¿ no quieren darse cuenta de que yo he estado en contacto con Sor Emilia durante la primera quincena entera de MArzo y de que cualquier fallo hubiera sido subsanado con la misma celeridad con la que me envio copia de las actas que yo no tenía y con los índices de los registros? ¿ no quieren darse cuenta de que a mi me da igual sacar solo las del pez, como sacar las de toda la familia Vega ?
Pues si no quieren darse cuenta allá ellos. A mi me importa un huevo.Ya me empieza a parecer esto una tomadura de pelo. Si ahora saco el acta me dirán que reproduzca despues los registros delk índice, depues que saque la carta-copia que tengo del párroco Joaquin Lopez donde se explica la situación y detalles de las áctas dentro del registro, despues se me hara copiar los trabajos de mi amigo Lorman, depues se me dira CUALES FUERON MIS FUENTES para llegar hastra el lugar exacto de las actas...y mira ya empiezo a hartarme.
¿ No os dais tdos cuenta de que muchos investigadores intentaron hallar las actas d la supuesta leyenda y tan solo algunos atisbaron donde poidían estar (aunque luego equivocaron el emplazamiento)?
Pues os voy a decir una cosa, un secreto a medias....hay una histoiria incontable que me permitio saber donde estaban las actas. Un detalle significativo que no voy a contar. El periodísta no tiene porque desvelar las fuentes.Coisas del secreto profesional. Bueno pues por una "coincidencia" yo llegue a saber el sitio exacto donde estban la actas..pero eso queda para mi. Faltaría más,
Total, dentro de unos días sale lo de Bélmez...y ya veras como los mismos me intentan criticar con lo mismo. Y lo de Bélmez puede ser de órdago. Lo advierto. Las declaraciones de alcaldes,alcaldesas,obispos,notarios,miembros de la DGS...no son moco de pavo.
IKER JIMENEZ
----------
De: Omar Alos <omar_alos en redestb.es>
A: Escepticos. <escepticos en correo.dis.ulpgc.es>
Asunto: Re: Leer atentamente.
Fecha: domingo 4 de mayo de 1997 18:05
Iker Jimenez wrote:
>
> Carreira:
>
> Lo repito: pareces tonto de remate.
>
> YA TE DEMOSTRE QUE EL ACTA REPRODUCIDA (CONFIRMADO EN EL DIOCESANO) ES
> LA DE FRANCISCO DE LA VEGA CASSAR. YA TE HE DICHO QUE TU ARROGANCIA
> ABSURDA SE ESTRELLA UNA VEZ MAS: YA TE HE DICHOI QUE JUAN CONSTA COMO
> NACIDO EN 1662 Y QUE ESTA MUY CLARITA SU PARTIDAS BAUTISMAL.
Iker, por favor. Para resolver la controversia de si la partida de
bautismo publicada es de Juan o de Francisco, por qué no nos envias la
que según tú corresponde a Juan, ya que tienes las dos.
Saludos, Omar
----------
|