RE: humanoides (largo)

["Jose M. Bello Dieguez" <jmbello@...>]

At 22:20 6/05/97 +0200, you wrote:

> "La ciencia: lo bueno, lo malo y lo falso" en Alianza Editorial. Por
>cierto, en el artículo llamado "la irrelevancia de Conan Doyle" sostiene
>que éste no escribió Sherlock Holmes, y que Cervantes no escribió el
>Quijote (Creo que mete la gamba). Por lo demás, el libro es estupendo y
>tiene una cantidad inmensa de material escéptico.

OK. Intentaré buscarlo.

>ación clásica, la que tú dices, es la que vale. La
>cladística se "va imponiendo" de forma instrumental, pero no es "oficial"
>ni espero que lo sea nunca. Aquí tienes la clasificación cladística, quizá
>con fallos, pues copié los apuntes con horror creciente:
>
>Hominoidea (¿superfamilia?)
>	Hominidae (familia; "homínidos")
>		Hylobatinae (subfamilia; gibones y siamangs)
>		Homininae (subfamilia)
>			Pongini (tribu; orangután)
>			Hominini (tribu)
>				Gorillina (subtribu; gorilas)
>				Hominina (subtribu)
>
>En Hominina están incluidos el chimpancé, los australopitécidos y los
>humanos, supongo que con otras demenciales subdivisiones (¿submetatribu
>homininanine?).
>
> ¿No es horrible?


Parece producto de un mal sueño! ¿Aporta alguna ventaja? Lo de
Hominini-Homininae-Hominina me recuerda "La lección", de Ionesco. Decían
algo así como: "Pobre huerfaní, huerfaná, huerfanó, huerfaní-né-nó,
huerfanó-né-ní" y se tiraban un buen rato en ese plan.


>El hombre-pez es una macromutación que inaugura una nueva clase taxonómica
>de orden superior. De momento, para el nombre de la especie, propongo
>Anthropoichthys feijooensis Los que sepan latín, que corrijan y/o aporten
>alternativas (racionales o irracionales). Gracias.


Demasiado mérito para Feijoo. Propongo Antropoichtys
OsatusInvestigatorensis. Me parece más justo.

A fin de cuentas, fue éste, y no Feijoo, quien no encontró el acta de
bautismo de Francisco.

Saludos,

JM

--------------
Jose M. Bello 
jmbello en ctv.es
--------------