Re: Universos Multiples ( RE: cuantica )

[Miguel Angel Velilla Mula <m.velilla@...>]

At 12:29 12/05/97 +0200, Eloy Anguiano wrote:
>Miguel Angel Velilla Mula wrote:
>
>> La verdad es que nunca se experimento tanto como hoy, basta ver la cantidad
>> de aceleradores de altisimo desempenho que operan en la actualidad,
>> laboratorios etc.
>> Creo que el Santo Graal de la fisica seria encontrar una manera de encajar
>> juntas la T. de la Relatividad y la Mec. Quantica en una unica teoria
>> funcional, pero no se si esto se conseguira con experimentos, es demasiado
>> profundo y no consigo imaginarlos resolviendo esta cuestion.
>

>Vuelvo a plantear mi postura. Los experimentos solo pueden negar una
>hipotesis o corroborar las deducciones de esta hipotesis. Por si solos
>no constituyen la ciencia aunque sean un elemento absolutamente
>necesario. 
>
>Necesidad de experimento vs. suficiencia. Planteado en un mail anterior.
>
>

Creo que deberiamos ser mas rigurosos con la expresion "experimento", pues
se lo esta utilizando casi como una deidad capaz de dirimir cualquier duda,
corroborar o refutar hipotesis y validar o no pensamientos.

Cuando se comienza a tocar en los limites de lo "experimentable", esta
cuestion cobra una dimension un poco mas dramatica.
Pongo por ejemplo el experimento de la doble rendija, por la cual se lanzan
electrones y se trata de medir por cual rendija ha pasado el electron.
Ahora queda patente que la cuestion no es simplemente agarrar un cronometro
y medir cuanto demora la piedra en caer de una altura, sino que envuelve
conceptos mucho mas profundos. Uno puede realizar esta experiencia millares
de vezes, y nada concluir hasta que no se haya comprendido la naturaleza del
fenomeno y las sutilezas de la mec. quantica.

Y el experimento "mental" propuesto por Einstein, Rosen y Podolski (ERP) que
trata de mostrar los puntos debiles de la mecanica quantica?
Parece que hoy dia hay tecnologia suficiente como para poder realizar este
experimento mental, y en varios laboratorios se esta intentando realizarlo,
pero que podran concluir sobre esto?, que Einstein estaba cierto?, que
Einstein estaba errado?. Todo depende nuevamente de la comprension de conceptos.

(en este experimento, Einstein, R. y P. se preguntan que sucede cuando dos
particulas "gemelas", o sea, generadas en el mismo momento y lugar a partir
de una misma fuente, se separan cada una de la otra a la velocidad de la
luz. Algunas caracteristicas del par de particulas se conocen, como por ej.
la masa de las dos, o el spin de las dos juntas etc. Luego, si alguien toca
en una particula, la otra "instantaneamente" siente los efectos para que la
incerteza del conjunto se mantenga, aparentemente superando asi la velocidad
de la luz - favor los fisicos de la lista re-escribir con mas precision lo
que he escrito aqui).

De nuevo la respuesta es un poco complicada, y de nuevo de nada sirve el
experimento si no hay conceptos claros y poderosos por detras que lo
expliquen sobre la optica correcta.
En alguna Sci. American he visto una buena explicacion a la experiencia ERP,
que me ha gustado. La comentare despues en algun momento.

Creo que el asunto envuelve cosas mucho mas profundas que apenas medir
fenomenos y tabular numeros. Esto puede funcionar a escala macroscopica,
pero al llegar al mundo de las particulas se complica un poco si no se tiene
la base conceptual correcta.

Aqui viene la pregunta: quien vino primero, el huevo o la gallina?, quien
guia a quien? la teoria dice como deberan ser realizados los experimentos o
son los experimentos que dicen para donde debe caminar la teoria?

Mig