Re: Jesucristo y los Cumpleaños

[toni_canto@...>]

J.Franco DIJO:

> "Juan Antº Espejo, ApeironSoft Shareware" wrote:
> 
> > A ver si lo entiendo.Segun esto Jesus nacio en el 6 antes de Cristo,no?
> > Nacio dos veces entonces (anyo -6 y anyo 1)? Entonces por que no se celebra la
> > Navidad dos veces al anyo ;) ? O Jesus y Cristo son dos personas
> > diferentes? :?
> > O quizas es que AC quiere decir Antes de Curro :) ?
> > A ver cuando se anima el Papus y nos explica estas cosas :).
> >
> 
> El lio resuolta mas o menos, sin documentacion por delante,
> de la siguiente forma:
> En uno de los cambios de calendario, no recuerdo ahora si fue
> el que propuso un emperador romano, el Papa Gregorio o al entrar
> el sistema Juliano de datacion, simplemente se "comieron" seis
> años.
> O sea que desaparecieron de la historia esos seis años.
> Un pequeño error de calculo ( imagino que el que lo hizo no
> trabajaba en la banca )...


 Hmmm... creo que no es eso, J.

 Cuando se cambió de gregoriano a juliano sólo se perdieron unos cuantos
días (18, me parece, en Rusia seguían usando el calendario gregoriano a
principios de siglo y por eso fue lo de la "Revolución de Octubre", que
sucedió en noviembre según el calendario occidental). El error a que os
referís es anterior, y debido fundamentalmente, según tengo entendido, a
que cuando se empezó a utilizar el calendario "cristiano" (o sea, basado
en el año del nacimiento de Jesús el de Nazaret, si es que realmente
existió alguna vez) fue mucho después de la -hipotética- muerte del tal
nazareno. Con lo que se cometió un error de datación (allá por el año
300 dC, en un Imperio Romano en colapso, no creo que las técnicas de
datación histórica estuviesen muy avanzadas... ni que les importase en
exceso. Tal cambio de calendario tenía un significado
político-religioso, y un problema de seis años no iba a joderles el
invento, suponiendo que fuesen conscientes de él, que no lo creo).

 Y ahora una curiosidad: ¿sabéis que para los primeros cristianos hablar
del año 1.997 dC habría sido una absoluta y total blasfemia? Ellos
esperaban el Segundo Advenimiento para pocos años después de la muerte
del nazareno; el Apocalipsis de San Juan es una representación de la
inminente lucha entre las fuerzas de dios y las de la Bestia, esto es,
el Imperio Romano y su paganismo (y su ocupación militar de la Tierra
Prometida...), y en otras muchas partes del NT se hacen referencias a la
conveniencia de irse preparando para el inminente Juicio Final
(Epístolas, Cartas, etc...). Saber que 1.900 años después de aquello y
1.500 después de la desaparición del Imperio aún no se habría producido
el Segundo Advenimiento (ni pintas de hacerlo...) les habría parecido
totalmente blasfemo y anticristiano.

 Saludos,

 Toni

------------------------------------------------------------------------
-"I am become death. The destroyer   | -"Yo soy la muerte, el destructor
 of worlds" (J.R.Oppenheimer)        |  de mundos" (J.R.Oppenheimer)
-Sure, now we're all sons of bitches.| -Si, ahora somos todos unos hijos
            (Ken Bainbridge)         |  de puta.   (Ken Bainbridge)
------------------------------------------------------------------------
Toni Cantó                      
toni_canto en isid.es              
http://www.isid.es/users/toni