[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
La biología al filo del siglo XXI (ELPAIS)
Ahora que nos interesa tanto la bilogia... Cientificos.... mmm....
Lo siento por los acentos....
------
El País Digital - SOCIEDAD - Miércoles 21 mayo 1997 - Nº 383
==========
http://www.elpais.es/p/d/19970521/sociedad/biologi.htm
==========
La biología al filo del siglo XXI
Conversación a cinco bandas en Madrid con destacados especialistas
LIBERTAD LAGARTOS , Madrid
Santiago Ramón y Cajal decía que «las reuniones de especialistas
ofrecen ventajas incontestables a los amantes del laboratorio...
Sólo el trato modera y suaviza las actitudes ariscas del chovinismo;
merced a él, émulos y rivales pertenecientes a países diversos acaban por
comprenderse y estimarse, adquiriendo al fin plena conciencia
de que son colaboradores y camaradas en obra magna y común,
llena de dificultades y de tenebrosos arcanos».
La Fundación Juan March se hizo eco de esta filosofía y
celebró la semana pasada su encuentro científico sobre
biología número 100, al que acudieron unos 250 científicos
españoles y extranjeros. A diferencia de otras reuniones
anteriores de temática muy concreta, en este simposio
conmemorativo los asistentes revisaron los últimos avances de
la biología e hicieron sus predicciones personales sobre la
futura evolución en cuatro áreas representativas de esta
ciencia.
Cinco científicos de diferentes áreas analizaron para este
periódico la situación actual de la biología: Sydney Brenner,
de la Universidad de Cambridge, lleva toda su vida dedicado a
la genética. Eddy de Robertis, de la Universidad de
California, estudia el desarrollo y la evolución. César
Milstein es premio Nobel de Medicina por su descubrimiento de
los anticuerpos monoclonales. Eric Kandel, de la Universidad
Columbia de Nueva York, estudia los procesos neuronales
implicados en la memoria. Por último, Miguel Beato, del
Instituto de Biología Molecular e Investigación del Cáncer de
Marburg, es miembro del Consejo Científico de la Fundación
Juan March.
Pregunta. ¿Cuál es la situación actual de la biología y hacia
dónde va?
Brenner. Lo que hace que esta ciencia sea única es que todos
los organismos vivientes contienen una descripción interna de
ellos mismos, que se transmite de una generación a otra y que
casi no varía. Por eso, no podemos hablar de una situación
actual en la biología, porque toda la biología está siempre
ahí. Para entenderla tenemos que conocer los genes de los
organismos y la información que contienen. Ya hemos
secuenciado el genoma completo de algunos organismos
bacterianos. Nos llevará un tiempo completar los genomas de
otra serie de organismos más complejos. Luego aún nos quedará
la laboriosa tarea de estudiar su funcionamiento. La ciencia
de la biología sigue siendo muy joven.
Milstein. En los últimos 30 años se han desarrollado
magníficas técnicas, que han permitido abordar problemas
clásicos de la biología y que nos han provisto de una enorme
cantidad de información nueva. Va a ser un periodo importante,
en el que la gran mayoría de científicos harán trabajos más o
menos predecibles. Espero que haya también unos pocos que nos
sorprendan.
Kandel. La capacidad de secuenciar genes y de leerlos
correctamente ha provocado una unificación de distintos campos
de la biología, como la inmunología, el desarrollo o la
oncogénesis. Ahora tenemos una visión conjunta de lo que
ocurre en las células, mientras que hasta ahora la idea que
teníamos era muy dispersa. Aunque la unificación nunca llegue
a ser completa y nos encontremos en un nivel intermedio, es un
logro impresionante.
P. En las últimas décadas, gran parte de la investigación
biológica la han llevado a cabo las empresas farmacológicas,
que suelen mantener sus resultados en secreto. Por otro lado,
han surgido proyectos mundiales, como, por ejemplo, en HUGO,
el proyecto del genoma humano. ¿Cómo valoran ustedes estos
cambios?
Brenner. La industria conlleva un peligro. La sociedad actual
gira en torno a los beneficios. La comunidad científica no
difiere del resto de la sociedad en este aspecto. Lo que
importa es la fama y el dinero. Y esto se obtiene trabajando
en las grandes empresas farmacológicas.
Beato. Cuando un buscador de oro topaba con un buen filón, no
corría a avisar a los demás. Aquí pasa un poco lo mismo. Las
empresas mantienen los descubrimientos en secreto para ser los
únicos que saquen beneficios de ellos.
Brenner. En cuanto a los grandes proyectos, creo que es
importante que distingamos los de la biología de los ingentes
proyectos de la física. Un proyecto de biología, como el del
genoma humano, se podría comparar con una fábrica del siglo
XIX. Contrataban a miles de personas, a las que daban una
calculadora y una pequeña parte de los cálculos necesarios.
Actualmente hay miles de personas que secuencian partes
pequeñas del ADN, para obtener algún día el genoma completo.
Kandel. En biología, los grandes proyectos siguen siendo una
excepción. La mayor parte de la investigación se realiza en
pequeños grupos de tres o cuatro personas.
«Sólo interesan las cosas útiles»
L. L. , Madrid
Ante la cuestión de si existe un distanciamiento entre la
comunidad científica y la sociedad, los científicos contestan
así:
Brenner. Tenemos una inmensa cantidad de información. La gente
quiere saber qué provecho se le puede sacar a estos
conocimientos, y a qué nos vamos a dedicar en este siglo
entrante.
Beato. Es una cuestión muy importante: ¿Investigamos para
saber cómo funcionan las cosas o simplemente buscamos algo que
tenga una utilidad, como una tecnología nueva que sirva para
mejorar la salud? Peter Goodfellow se mostraba durante su
conferencia escéptico sobre la utilidad de la terapia génica.
Afirmaba que era algo que perseguían más los políticos que los
científicos. Muchos científicos dudamos de que sea ventajosa.
Kandel. Es evidente que a la gente sólo le interesan los
descubrimientos útiles. Sin embargo, habría que educarles para
que apreciaran más el conocimiento general. Entender cómo
funciona nuestro cuerpo, por ejemplo el cerebro, me resulta
mucho más interesante que comprender la esquizofrenia. Pero a
la gente le preocupan sus enfermedades.
Brenner. Una vez la prensa me acusó de fabricar personas
mediante ingeniería genética. Les contesté que conocía una
forma de generar personas mucho más placentera que cortar
cachitos de ADN y empalmarlos. La gente está asustada, porque
cree que manipulamos genes y generamos monstruos. Pero en
realidad, todos los que hemos trabajado en este campo sabemos
muy bien que crear cualquier cosa es muy difícil. De una
mezcla de un montón de genes no se obtiene nada. Necesitamos
comprender cómo interaccionan todas las partes del genoma.
Kandel. La gente no sabe cómo funcionan los genes, como ha
ocurrido con Dolly, la oveja clónica. No se dan cuenta de que
un par de gemelos tienen exactamente la misma dotación
genética, y que, sin embargo, actúan de forma muy distinta.
Los factores ambientales determinan que la expresión de los
genes en el cerebro sea diferente en cada caso y generan
distintos patrones de comportamiento. Incluso en el caso muy
improbable, debido al existente control de la sociedad, de que
se generaran Dollies humanos, jamás tendríamos dos personas
idénticas. Además, los óvulos fecundados se implantan en
úteros de madres distintas, están expuestos a factores
diferentes, que influyen de forma decisiva en el resultado
final.
De Robertis. Me gustaría resumir algunos puntos. A la gente y
a los Gobiernos sólo les interesa la ciencia aplicada,
especialmente en España. Esto es un grave error. Los grandes
descubrimientos siempre proceden de una ciencia no aplicada.
Para seguir formando parte de las naciones industriales en
Europa, es imprescindible mantener la investigación básica o
general.
Brenner. A los políticos les gustaría que hiciésemos sólo
ciencia aplicada. No entienden que la ciencia buena, sea
aplicada o básica, siempre va dirigida a resolver algo. La
ciencia es mejor que una oración.
Cerrado el paso en España a los jóvenes
Los cinco científicos también opinaron sobre la situación de
la ciencia en España:
De Robertis. En EE UU, algunos de los grupos de investigación
más vigorosos están formados por científicos muy jóvenes de
poca experiencia. Son la locomotora que tira de la ciencia. En
España hay actualmente un grave problema. Tiene un gran número
de excelentes estudiantes de posdoctorado, incapaces de
conseguir una posición independiente. En el resto de Europa
ocurre algo parecido.
Milstein. Estudiantes españoles posdoctorados muy buenos, al
regresar a España se encontraban con muchos problemas. Tenían
dificultades económicas y la gente mayor se negaba a hacerles
un hueco, aunque estuvieran mejor preparados que ellos mismos.
Beato. En España no hay suficientes centros de investigación
para jóvenes, y falta el equipamiento adecuado. Todo está
abarrotado, y la universidad está dominada por gente ineficaz.
Kandel. En España hay suficiente dinero para investigación,
pero mal administrado.
Índice | Busca | 7 Días
Portada | Internacional | España | Opinión | Sociedad |
Cultura | Gente | Deportes | Economía
El Tiempo | Debates | Cartas | Sugerencias | Pasatiempos |
[Subir] Ayuda | Juegos
Publicidad | Nosotros
© Copyright DIARIO EL PAIS, S.A. - Miguel Yuste 40, 28037
Madrid
digital en elpais.es | publicidad en elpais.es
----------->
EDUARDO ZOTES SARMIENTO
SDAC Sociedad para el Desarrollo de la Actitud Cientifica
SDAC WebSite -- http://sdac.home.ml.org/
CORREO ELECTRONICO: mailto:diotalle en jet.es | | | PGP Disponible
Web Site Personal: http://belbo.home.ml.org || NickName(IRC): BELBO
|| WebMaster de: "Galeria Azul Home Page" http://azul.home.ml.org ||